Вторичный спецэффект? Это как? Для того, чтобы показать как целая улица проваливается под землю, небоскребы рушатся друг об друга и т.д надо было первичные спецэффекты использовать?

Я не могу сказать что мне нравятся фильмы-катрастрофы, потому что их много, а хороших мало. В таких фильмах главное - эффекты. А для эффектов нужна касса, а кассу нечасто выделяют, чтобы выпустить такой достойный фильм. Вряд ли, кто-то снимет фильм-катастрофу с миллионом долларов бюджета, а тут $200 000 000.

Еще мне нравятся такие фильмы, в отличие от, например, фантастики (которую ты никогда в реальной жизни не увидишь) ты сможешь в таком фильме посмотреть как может провалится под землю та же самая улица, по которой ты ходил, развалится на части супермаркет, взлететь в воздух вся земля, залить водой все вокруг.

Тоесть, все эти разрушающие события происходят в среде, в которой ты сам живешь и не подозреваешь, что теоретически такое может произойти и это может пощекотать твое воображение :-) Да что там воображение, тут ты на своих глазах это все наблюдаешь, разве не здорово?

Нет. Не спецэффекты вторичны, а сам фильм. Я имел в виду, что все это уже было: разваливающиеся города, огромные цунами и т.д. Я, конечно, понимаю, что в 2012 картинка более эффектная, чем в более старых фильмах-катастрофах, но это меня не трогает.

я конечно не смотрю с утра до ночи фантастические фильмы, но мне кажется, что в 1012 картинка намного эффектнее чем в остальных фильмах

и еще тут про Уиллиса упомянули -- вспомнил, что от просмотра последнего крепкого орешка получил огромное удовольствие, хоть я боевики и не долюбливаю.

Уточню: чем в остальных фильмах-катастрофах.

В начале фильма все, вроде, было неплохо, но когда дело дошло до того момента, где он убегал от самолета на мосту, - тут уж извиняйте...

Сообщение отредактировал Amorun - Feb 1 2010, 15:44

А что тут можно было нового снять. Это же фильм-катастрофа - они все об одном, просто каждый по-разному снимает.

Да. Тут сложно привнести что-то кардинально новое, поэтому, наверное, я и не являюсь большим поклонником данного жанра.

Посмотрел, что то не догнал, что вас так с Сэндменом напугало. Веселого мало конечно, но чтоб прям так, хз... может потому что отвлекали периодически...
Но в целом фильм всё равно неординарный, стоит посмотреть.

Я его смотрел в полной темноте и в тишине

И в полнолуние...

ну и что, что он убегал от самолета?.. Весело же! это понятно , что наверное нельзя убежать от самолета пешком или выдержать тысячи ударов дубиной--я это прекрасно осознаю, но на таких нестыковках редко зацыкливаюсь -- это ж кино.
Да и я наверное в тот момент пытался получше самолет рассмотреть...

Бывает, редко, тянет что-то во мне посмотреть какой-нибудь трэш.. Однако, прямо скажу, не любитель простого экшна. Если экшн, то обязательно под эгидой какой-то легенды красивой, что ли... Ну, скажем, "Патриот". Стрельба, взрывы и так далее, стандартный набор. Но идея есть. Смысл фильма - не плоская "борьба с крутыми парнями". Брюс уилис, в роли вечно непобедимого одиночки, справедливо пичкая свинцом всех вокруг....как то не вставляет.

Тут наши вкусы абсолютно совпадают. Поэтому я и удивился , что так легко и с удовольствием посмотрел этот фильм.

И еще: Мне нравится, что Брюс Уиллис постоянно спасает мир И делает он это всегда весело и позитвно.

Ну, тут просто разница в подходах: меня такие моменты смешат, и я перестаю уже после этого воспринимать фильм. Что касается боевиков вообще, то меня этот жанр совсем уж мало привлекает, но, тем не менее, есть небольшое кол-во фильмов, которые я смотрю с удовольствием: "Скала", "Воздушная тюрьма", например.

Сообщение отредактировал Amorun - Feb 2 2010, 14:57

Посмотрел "Черная молния". Ну чо, нормальный артхаузный фильмец. Все говорят что пародия на запад и на западные блокбастеры. Я, наверное, скажу поточнее - пародия именно на "Человека паука" (ну, не пародия, но своровано много). Съемки, фишечки и еще мелочи там всякие точно оттуда.

Фильмец как раз противоположный указанному тобой понятию арт-хауЗ

Сообщение отредактировал Andrey V - Feb 4 2010, 07:27

Я ж шучу)

Нет, ты не шутишь. Ты имеешь привычку сморозив очередную херь, дёшево пытаться отмазаться )

Нет, я знаю что такое арт-хауз и что такое фильм "Черная молния", ты просто купился в очередной раз.

Кстати, посмотрел (в который раз) недавно классную элитарку "челове-паук". Целую трилогию. Мне понравилось. Атмосфера в фильме выдержана все три фильма. Красивые актеры, пейзажы города.
Сэм Рэйми какой-то снимал эту трилогию (я посмотрел, в 2012 он будет экранизировать игру Варкрафт). Все поклонники ждали что и он будет снимать четвертую часть, но четвертую часть будет снимать Марк Уэбб (который снял только пару фильмов). В его версии он говорит, что фильм будет более серьезный темный, а не такая красочная сказка как у Сэма Рэйми.

А какой из современных российских фантастических фильмов (благо, их по пальцам пересчитать можно - не нужно мозг сильно напрягать) не является пародией на западные? Может, "Обитаемый остров"? Или "Запрещенная реальность"? Или какой-нибудь "Дозор"? А, вообще, давно уже было сказано, что Бекмамбетову только клипы снимать - и это в лучшем случае.


В указанном жанре работают, скорее, Дыховичный и Вырыпаев, но не Бекмамбетов...

ЗЫ А самое печальное в этой истории, что планируются к съемкам "Черная молния-2" и "Черная молния-3" вкупе с "Особо опасен-2".

Сообщение отредактировал Amorun - Feb 5 2010, 02:41

Эти фильмы, что ты перечислыл, пародия, да. Но, так подумать, эти жанры, что в этих фильмах, они существуют только на западе. Ну, я не в целом говорю. Например, фильмы про супергероев. Конечно, Бекмамбетов взял примеры у своих голливудских коллег, потому что это у них все придумано.

Поэтому тут снять что-то свое и оригинальное сложно. А кто снимет, тот наверное прославится на весь мир, или хотя бы тут его не будут ругать.


Amorun, я тебя уверяю, самое ужасное что осенью выйдет "Пила-7" в 3D