Темы песен с альбома, Ищем сакральный смысл... Опции

[Spiegel]

Дело в том, что альбом посвящен различной социальной тематике, как неоднократно сообщалось участниками коллектива. А вот какая песня какой теме посвящена, так я нигде и не нашел. Я предлагаю вносить свои идеи по поводу песен и их смысла. С On the backs of angels все понятно - об американской мечте и её крахе. Так по-Драйзеровски.

Мой шаг первый: Lost Not Forgotten - песня, возможно, о президенте США, как это не парадоксально. Вчитайтесь в текст, и вы увидите аллюзии и метафоры.

Она вообщем-то про какого-то абстрактного тирана. О том, кого не испугать, кто правит, не смотря не на что (Reigning against the odds).

А как вам "Behold the kingdom I posses Land of wealth and beauty Where the streets are paved with gold" - это таже вымышленная идиллия. Которую он упорно защищает (I have been the one to defend our pride).

Только почему он потерянный, но не забытый то? Странно.

[Caustic]

Я могу, конечно, в оригинале почитать, но лень, устал я что-то от их вью в последнее время. %-)

Ну так вот, разовью ещё свою мысль. Смотри, после ухода Портняжки много говорится о том, что все они расцвели, стали раскованней, творчество поперло огого как,террор прекратился, полиции больше нет. А теперь читаем это вью, и что мы видим? Сначала Петруччи рассказывает нам о своем видении лирики, какой она должна быть, правила ее, тсзть, написания и тп. А затем выясняется, что Майюнг пишет вовсе не так, не в соответствии с правилами г-на Петруччи. И что же? А то, что, оказывается, никак нельзя больше реализовать мысли и лирику Майюнга, кроме как подогнав ее под стандарты г-на Петруччи! И это в прог-группе! И это в группе, а не в сольнике г-на Петруччи. %-) Хотя, мыслится мне, если бы ради лирики Майюнга группа бы изменила свою привычку, свой способ написания музыки, а не пошла бы в сторону переработки лирики - может, из этого вышло бы что-нибудь оригинальное и нам доселе неизвестное. Но нет, продолжаем творить по установленному Петруччи стандарту, отзываясь о Майюнге как о дите неразумном: типа, ну неспособен чувак работать по моим высочайшим стандартам качества!
И ещё после всех этих мыслей припоминается мне резкая критика того, что, вишь ли, г-н Портной указывал г-ну ЛаБри как петь! %-) Ну и что? А Петруччи вот указывает автору лирики как писать. Dream Theater, господа!

[e_lex]

Я могу, конечно, в оригинале почитать, но лень, устал я что-то от их вью в последнее время. %-)
[...]

Ну, это просто несправедливо !

Дело в том, что таким образом над стихами Майенга работали с самого начала основания группы, только "подгонять под стандарты г-га Петруччи" тогда приходилось ещё и Портному.

Мне вот, например, кажется, что данная ситуация характеризует Майенга не как "дите неразумное", а как этакого крутого мыслителя с философским взглядом на жизнь, которому просто не хочется опускаться до всех этих мелочных стандартов простых смертных . Басист пишет "не так" не с позиции, которую для себя придумал Петруччи, а объективно, как бы это сказать, с точки зрения песенного стихосложения. Нет, конечно, в проге можно сколько угодно ломать размеры - вон, некоторым весь смысл данного стиля в этом видится - но какие-то пределы разумные в этом должны же быть! В конце-концов, не рэп Dream Theater читают, где можно попытаться в четыре четверти впихнуть невпихуемое, простите за выражение . Кстати, я бы сказал, что подход Петруччи к написанию текстов очень грамотный и верный (настаиваю на том, что не всегда он сам придерживается собственных установок, а жаль).

Наконец, как писалось в статье, традиционно Dream Theater сначала пишут музыку. А менять привычные подходы, нарабатывавшиеся двадцать пять лет боязно, да и едва ли целесообразно (ну вот, сейчас мне в ответ выделят неловко обранённое "боязно" и выстроят критику творческого процесса группы на этой оговорке ). Я ещё раз скажу, что эта практика с текстами Майенга возникла не вчера, когда наконец-то коллектив избавился от злобного Портного, а существовала всегда, всё то время, что Джоны сотрудничают. В общем, не Петруччи придумал измываться над стихами товарища - как минимум, часть ответственности за это несёт и Майки.

Есть одно слабое звено в моих размышлениях, признаю - сам я никогда исходного материала, то есть верлибров Майенга, не видел. Тем не менее, не думаю, что стоит подвергать сомнению информацию, которой делятся музыканты. Недурно было бы ему книгу, что ли, выпустить.

И последнее соображение. Петруччи не указывает басисту, как тому писать слова. Как можно судить, тот просто не внял бы таким советам. Собственно, он к ним и не прислушивается, а пишет, как пишется - а там уж потом пускай остальные разбираются, что с его лирикой делать. Можно сказать, что подход этот отдаёт какой-то безответственностью, но я бы не стал делать подобных выводов. Да и то, что участников группы это положение устраивает, говорит в пользу наработанной практики. Да и результат этих совместных трудов, как правило, получается очень убедительным. Мне вот, например, очень нравятся тексты Майенга, кто бы их ни приводил к финальному виду.

[Caustic]

Дело в том, что таким образом над стихами Майенга работали с самого начала основания группы, только "подгонять под стандарты г-га Петруччи" тогда приходилось ещё и Портному.

А я никоим образом и не пытался выгородить Портного! Наоборот, к тому и веду, что что С, что БЕЗ Портного - одна фигня. В то время как многие считают, что Портной весь воздух портил, а сейчас прям все вздохнули наконец!

Нет, конечно, в проге можно сколько угодно ломать размеры - вон, некоторым весь смысл данного стиля в этом видится - но какие-то пределы разумные в этом должны же быть!

Если бы все так рассуждали - прога бы просто не появилось бы. Ведь ломать размеры - где это слыханно?? Представь реакцию на альбомы King Crimson: "нет, я все понимаю, но какие-то пределы разумные должны же быть!"

Кстати, я бы сказал, что подход Петруччи к написанию текстов очень грамотный и верный.

Ну конечно, он ведь совпадает с твоим. Как ты ещё можешь считать?? %-))

А ты вообще говоришь о процессе как о конвеере или заводе. "Ну чо, блин, привыкли они так, не менять же", - это клевый, конечно, подход к процессу творчества прог-группы

Сообщение отредактировал Caustic - Oct 10 2011, 00:55

[e_lex]

А я никоим образом и не пытался выгородить Портного! Наоборот, к тому и веду, что что С, что БЕЗ Портного - одна фигня. В то время как многие считают, что Портной весь воздух портил, а сейчас прям все вздохнули наконец!

Гм, так вообще в интервью об этом ни слова не сказано. Я, в общем-то, тоже статью приводил не для того, чтобы в очередной раз на беднягу барабанщика собак всех повесить. Откуда он здесь вообще возник?
Не, видимо, не удастся мне донести свою мысль - то ли красноречия не хватает, то ли ещё чего... Но есть маааленькое подозрение, что перевёл приведённый фрагмент я всё же корректно .

Если бы все так рассуждали - прога бы просто не появилось бы. Ведь ломать размеры - где это слыханно?? Представь реакцию на альбомы King Crimson: "нет, я все понимаю, но какие-то пределы разумные должны же быть!"

Ага, ага, а потом каждый волен ткнуть группе что де написали рифф, а потом изломали его, чтобы прогом казалось. Зачем, почему? Попса!
Ну не станешь же в песне каждый такт в новом размере писать, чтобы под произвольный текст попадало. Такую музыку, по моему убеждению, слушать будет ой как неудобно, да и звучать она будет неказисто. Это ли нужно разъяснять?

Ну конечно, он ведь совпадает с твоим. Как ты ещё можешь считать?? %-))

Ай, негоже, негоже в дружеской пикировке переходить к подобным аргументам. *осуждающий смайл*

А ты вообще говоришь о процессе как о конвеере или заводе. "Ну чо, блин, привыкли они так, не менять же", - это клевый, конечно, подход к процессу творчества прог-группы

Разве? Вот нигде о подобном даже не заикался. [sarcasm]Но конечно, в творчестве необходимо, просто принципиально важно, создавать на ровном месте для себя препятствия, чтобы мужественно их преодолевать.[/sarcasm]
Я не за то, чтобы всё делалось механистически, как раз напротив. Но это не означает, что нужно творить как бог на душу положит. Нет, конечно, существуют направления (только они больше относятся не к музыке, а к неким пограничным видам искусства, где-то балансирующим на грани театрализованного представления), где некий экстатический посыл, инцидентное, импровизационное начало являются определяющими, но это, помимо прочего, явно не случай Dream Theater. Так зачем требовать от музыкального коллектива того, чем он не является? Что за желание в классической прог-металлической группе увидеть какой-то объект современного авангардного искусства?! В общем...
Χεĩρας νίζομαι