Я, чесно говоря недавно только узнал. И я не видел на форуме чтобы где-то это обсуждалось.

Петрушка, так держать!

И не сомневался!!!!!

ой как хорошо...
только никакой он не лучший.

о, круто, я и не видел даже! всё таки будет что внукам рассказать=)

Это почему? Что плохой гитарист что-ли? Мне очень его стиль нравится! Пускай даже не лучший, но один из лучших - это точно!

не заслужил. если только по совокупности заслуг

А кто по-вашему лучшЫй гитарист 2007 года? А? А?

Только не говорите что Ромео

Наверное за то что не появился на суперальбоме Ликвид Трио Экскримент!

А как вообще журналы дают такие титулы? Путем изучения заслуг и так далее, или путем опроса людей кто по их мнению.....? Мне правда интересно как это решается. кто же лучший.

Предполагаю, что в 90% таких случаев идет просто опрос читателей.
Хотя вон, помнится Классик Рок публиковал топ лучших драммеров в результате опроса, как они сказали, английских специалистов. А получился бред полнейший.

Мне кажется что надо таким титулам давать полное название:

Лучший гитарист 2007 года по версии журнала **** путем опроса *****

Ато так получается абсолютно необъективный взгляд на мир гитарной музыки.

Так и чую такой снобский списочек

в каком то году журнал гитар преер не внес стива вая в сотню лучших, после этого стив вай официально заявил что никаких интервью он этому журналу давать не будет Я согласен

Правильно, лучше не проводить опросы специалистов,а побольше проводить опросы читателей, иначе будет получаться такой бред, ибо у музыкальных специалистов могут быть свои какие-то специфические предпочтения и объективность в этом случае теряется.

У читателей тоже есть специфические предпочтения, и если опрашивать их, получится, вообще говоря, тоже далёкий от объективности результат.

Как же быть. Как вылечить систему?

да никак нельзя определить лучшего гитариста) что понимать под лучшим? скорость? технику? мышление? совокупность всего? в каких пропорциях? как их определить? почему если кто-то признан лучшим, находятся те, кто так не считает?
по-моему всё это демагогия и спекуляции - определение лучшего музыканта, это невозможно в принципе
музыка же не спорт! это в беге - кто быстрее 100м пробежал, тот и лучший, а в музыке всё субъективно. вот мне тот же Маттеос нравится гораздо лучше Петруччи. Арести тоже классный гитарист. Крис Олива (мир его праху) просто потрясающий мелодист был!
так что давайте не будем выбирать лучшего из великих, это нереально.
а Петруччи конечно очень заслуженный человек, преклоняюсь перед его талантом.

Тогда получается вообще нужно исключить понятие лучший музыкант. Так что-ли?

конечно. можно говорить только о том, чьё творчество лично тебе ближе, ну это моё мнение.

я с некоторых в шоке... ну понятно что такие титулы с муз. точки зрения нельзя рассматривать...а вы начинаете лепить то, что уже давно понятно.

ну если такой продвинутый в этом вопросе, зачем вообще тогда эту тему создал?

чтоб все порадовались за Петрушку

чувак, вот отжарил так отжарил

+1

Я очень порадовался за своего любимого гитариста

Я тоже порадовался.

Значит, понятие лучший музыкант - это вообще получается бред. Ибо музыка - это не спорт, а творчество. Тут можно говорить только о таких понятиях как хороший или плохой музыкант. Не так ли?

Можно совершенно точно сказать, что Петро - один из лучших гитаристов. Но назвать его самым лучшим я бы не рискнул, ибо есть гитаристы, которые мне не мнее симпатичны по стилю игры и образу музыкальных мыслей(а иногда дажее более симпатичны). И я не один такой.
Что же касается подобных рестингов лучших из лучших, то я убежден, что это чистой воды популизм, а проще говоря, коммерция и попса.

А чему радоваться-то? Тому, что имя хорошего музыканта превратилось в раскрученную торговую марку? Мне от этого не очень радостно.

tilser, при чем тут торговая марка, позвольте поинтересоваться? Петруччи вроде как духов не выпускал и сеть ресторанов итальянской кухни не открывал.

Опять двадцать пять, блин... ДТ сняли клип - плохо. Петруччи признан лучшим гитаристом - плохо. Систематик Кейос хорошо продается - плохо. Известная поговорка про русского и немца на новый лад, не иначе.

Vaxis, да просто лучшим он назван не потому что лучше всех на гитаре играет, а потому что его видеошколы хорошо продаются и потому что он играет в группе, которая издается роадруннором(паскуднейшим, мажорским лэйблом).

Ксли честно, то создается впечатление что вы вообще не понимаете о чем говорите.

Цифры в студию. Желательно в сравнении с видеошколами других известных гитаристов.

Всегда умиляло как поклонники пытаются оградить любимую группу от популярности. Вы в курсе что до этого ДТ много лет издавались куда более мажорским Атлантик?

При чем тут цифры? То, что его видеошколы популярны - факт достоверный. Есть гитаристы, которые играют явно не хуже, однако никаких школ не выпускали и по странному стечению обстоятельств подобных наград удостоины не были.

Лично я не против, если хороший альбом становится коммерчески успешным. Но когда альбом зарание делается чтобы быть коммерчески успешным и при том в результате того, что делается альбом так, чтобы угодить современным муз. вкусам страдает качество музыки, то это обидно.

Не буду рассуждать по поводу мажористасти того или иного лэйбла. Но роадруннер известен тем, что выпускает в основном тяжелую ню-митальную попсу(в смысле ширпотреб) в лице всяких никельбэцков и слипнотов и за очень редким исключением качественную рок\метал музыку. Да и у представителей этой самой качественной музыки(Death, Cynic) с лэйблом возникали проблемы и разногласия. Так после выхода Symbolic Шульдинер не без нервотрепки таки слинял от них, а Cynic были поставлены в такие условия, что переиздание Фокуса не принесло им ни гроша. Так что по насчет мажорства не знаю, а вот по паскудству роадруннер впереди планеты всей.
Готов постпорить, что году эдак в 1991-м никто бы не назвал Петро лучшим гитаристом. Что, он хуже тогда играл? Зато в том же 1991-м году находились деятели, которые сспокойно могли назвать лучшим гитаристом Хаммета, что само по себе есть бугога!
В общем вывод тут один: подобные награды(как и всякие эмтивишные аворды и прочие гремми) - коммерция и попса.

Black Label Society, Down, Cradle of Filth, Opeth, Megadeth, Porcupine Tree, Emperor, Satyricon, Fear Factory, DevilDriver, Dragonforce, Morbid Angel, Suffocation, Sepultura - все это ню-метал, конечно.

То, что роудраннер не тру-метал-пуристы, еще не значит что они специализируются на мафаке.

Не знаю насколько можно судить об этом по двум примерам, однако вот к промоушену тех же ДТ роудраннер подошли со знанием дела. Для этого ведь лейблы и нужны?

Хм, ну вообще-то подобные титулы действительно обычно дают за заслуги, тут вы америку не открыли.

на сайте лучших 100 лучших гитаристов мира - Петруччи - лучший гитарист 90-х. так что предположение о том, что его не рискнул бы назвать - неверно.

http://www.digitaldreamdoor.com/pages/best_newguitar.html

так и хочется спросить, вы хоть один цент заработали на своём творчестве? =)

Только заслугами этими считаются количество продаж, а не сама музыка.

Этот список похоже был сформирован когда 90-е уже минули. А я к тому же говорил о ранних 90-х.

А что? Обязательно нужно быть коровой, чтобы оценить качество молока?
И вообще, можете считать что это глупо, но я верю, что есть музыканты, которые все таки занимаются музыкой в первую очередь ради музыки, а не ради денег.
Вот такой вот я пафосный.

да причем тут количество денег, которое заработал петруччи. ни один нормальный талантливый мужик которому надо кормить семью и который стремится к славе не будет прозябать в нищете ради искусства. чем плохо-то много денег зарабатывать и коммерчески успешные проекты делать? типично русская черта какая - раз талантливый то бедный сразу.

внатуре . к тому же может он на самом деле даже гвозди забивать не умеет=)) тока музицировать умеет=) если есть что посеять надо сеять, потому что потом кто знает сколько пожнёшь а у нас как говорил высоцкий "мильон меняют по рублю"

многие талантливые люди были богатыми. Золя например или Томас Манн или композиторов немало. Деньги их не портили так почему петруччи должны испортить? другое дело что в 2007 году петруччи ничего особо не сделал чтобы ему премию давали.

правелно не зделол но я щетаю что и его не испортят

логопеда еще не забанили?

и групу не многие знают ! я щетаю что о ней должен знат весь мир!так как эта група имеет такого гитариста!

какого логопеда

который отоляринголог.

вздравствуй О-Т-Е-Ц!
Вздравствуй С-Ы-Н
принеси мне какао сын
какое какао отец?
как какое какао? какао как какао!

кароче... линчевать, как уже говорилось однажды

Пауль Боймер, deciever, вы как-то превратно истолковали мои слова. Я вовсе не говорил, что талантливый обязательно должен быть бедным и не должен получать деньги за свой талант.
Я против того, чтобы измерять качество музыки количеством проданных альбомомв.

так о чем ты тогда споришь? предложи другую систему оценки качество музыки.

ок, извини, я был неправ.

Насколько я понял tilser'а, то он говорит о том, что для того, у кого, как вы выражаетесь, "искусство ради искусства", деньги - это не первоцель. То есть творчество тут действительно ради творчества, а не ради денег. А деньги - это лишь заработная плата, некая компенсация за труды. На сколько наработал, столько и получил. Но ведь работать-то можно по-разному, верно? Кто-то выполняет работу качественно, вкладывая в нее всю душу, а кто-то - шаляй-валяй, где первоцель - лишь бы сделать и при этом получить те же деньги. Разница, полагаю, понятна?
Надеюсь, никто же из нас не осудит какого-нибудь старичка-ремесленника, который из дерева вырезает всякие прибамбасы и получает за них гроши, если эти самые прибамбасы - очень красивые, качественные вещи, которые в лучшую сторону отличаются от заводского ширпотреба того же назначения.
Но я согласен, что некоторых людей деньги не портят. Но в случае с Петруччи и ДТ - вариант другой, как я понял и убедился после выхода в свет Систематих Хаоса. Статейка эта - банальнейшего рода ПиАр, опять же на волне пресловутого СХ. Просто сейчас ДТ на пике популярности, а как следствие - и Джон Петруччи. Я бы удивился (в хорошем смысле), если бы лучшим гитаристом назвали бы Джона МакЛафлина, например, но это было бы куда честнее и объективнее, по-моему.

Да глупости. Что такого значительного сделал МакЛафлин в 2007 году? Он вообще хоть что-нибудь в этом году сделал? Или ему так и давать за Inner Mounting Flame титулы все 35 лет?

Сделал, уж поверьте мне. И работа получилась куда достойнее СХ, на мой взгляд. А для вас, может, это и глупости... Только речь тут не о МакЛафлине, а о Петруччи. Махавишну я привел лишь в качестве примера. Если не устраивает - вставьте имя любого другого гитариста из передовиков рока/металла на данный момент. Или, по-вашему, никто ничего значительного, кроме Петруччи, не сделал?
И ваше мнение - наглядный пример попсовости, с которой так скрупулезно эти "рейтинги" и клепаются. То, что на слуху - то есть хорошо и правильно.
Был сейчас год эдак 73-й и жили бы мы в Америке, я бы не удивился, если бы вы кричали в каждом своем посте, что нет гитариста круче Пейджа, например. И все только потому, что все вокруг им восхищаются, а музыкальные журналы пестрят фотографиями и интервью Джимми.

И вот что хочу добавить..
На самом деле, мне вообще насрать, кто там лучший и в каком году. Просто поражает, как вы все эти сведения воспринимаете, будто бы это истина в последней инстанции. И какое-либо несогласие с этим "неопровержимым фактом" пытаетесь выдать за попытку погрешить против этой "истины". А в сущности-то, вот это и есть глупости..