Пытаясь приобщить к музыке Dream Theater людей, которые раньше группу не слышали, часто сталкиваюсь с таким вот глюком: неприятие группы идёт именно из-за того, из-за чего многие поклонников её и любят, а именно из-за длинных проигрышей, без вокала.

Вот так и говорят: «Ну когда уже петь начнут-то?». И это на обычных песнях, что уж говорить про 6-7-минутные инструменталы. Когда в первый раз услышал такое мнение, немного понедоумевал, ну мало ли какие загоны у людей, но оказалось, что такое отношение к музыке – «надо, чтоб пели обязательно» - совсем не единичный случай и встречается сплошь и рядом.

А среди поклонников DT, интересно, есть такие, которым не нравится инструментал, без вокала? Кто-нить сталкивался с подобным? Как вы считаете, почему у людей такое отношение к музыке? Если это лечится, то как?

У кого какие соображения по этому поводу?

Всё просто: такое отношение у людей скорее от недопонимания или недостаточного развития. Сталикивался сам нередко с тем, что люди не воспринимают "невокал" как солирующий инструмент. Правда вот даже не знаю, как они его вообще воспринимают.

А по моему тут одно - на вкус и цвет фломастеров нет. Кому то нравится именно вокал, они слушают слова, смысл. А кто то только музыку, не особо интересуясь о чем смысл. Я поклонник инструменталов. Но есть вокалисты которые мне очень нравятся и я могу слушать их бесконечно (Гилмор, Латимер, Габриель, Фиш)

Инструменталы нужны обязательно!Надо же вокалисту время для отдыха на концертах выделять.

Полностью согласен с Yasya.Люди, которые серьезно увлекаются музыкой, слушают много различных ее стилей и т.д., к этому вполне привыкли, и понимают, и любят инструментальные вещи, а люди которые слушают в основном радио...Обычно в подобных случаях от таких я слышу фразу: "А это что, без слов?"
Но ведь и инструменталы бывают разные.Кому-то нравятся сложные вещи типа
The Dance of Eternity, а кто-то любит пост-роковые вещи типа Mogwai и т.д.
Лично мне нравится и то, и то, и многое другое.

Ну иногда и правда без вокала лучше (особенно когда Лябритва не в форме
Знаете, это напоминает анекдот:
что общего у дирижера и презерватива? И без того и без другого приятнее, но с ним безопаснее!:)
Если люди кроме попсы ничего не слушали - то все понятно. Я думаю нормальный, образованный, глубокий и вообще более-менее интеллектуальный человек (не обязательно академик понимает, что музыка чаще нечет в себе гораздо больше смысла, энергии и эмоций, чем любой вокал и слова.
Ну а если надо чтоб все ясно было - пусть слушают "ты возьми меня везде, 78 мне уже"

Мне вот частенько хочется послушать музыку без вокала, который меня иногда раздражает. Но когда вокалист(ка) владеет голосом как инструментом, выводя свою мелодию поверх основной музыкальной темы, то это не только приятно, но и интересно слушать.

Да не, в большинстве своём им неважно, о чём поют, особо за пониманием не гонятся. Я про тот случай, когда главное именно, чтобы пели (кричали, рычали, шептали, стонали – нужное подчеркнуть), т.е. независимо от содержания песни, типа вокала и персоналий – главное, чтоб он БЫЛ (желательно с перерывами не более 15 сек. – утрирую конечно, но, думаю, основная идея понятна).

Ясное дело, тем, кто к музыке равнодушен, я DT ставить не буду, ну разве что поиздеваться чтобы. Я же говорил про людей, довольно подготовленных, слушающих много различной музыки, но, может, недостаточно искушённых что ли. Т.е. просто соляк на 1-2 минуты в середине песни – для них это нормально, а вот, скажем, Overture 1928 – это уже ни-ни.

Ну и опят-таки возвращаемся к старым разговорам о музыке и тех, кто ее слушает..

Думать не хотят.
А музыка этого больше требует, чем пение.

Судя по вышесказанному думать не хотят в том числе и когда кто-то поет

а я раньше тоже не любила без вокала =))))
а счас люблю. с удовольствием слушаю, если музыка интересная, профессионально сыграная.
род учебы не позволяет особо любить вокальную музыку

а некторые друзья не любят музыку без вокала. Может, это связано с тем, что нечему подпевать?)

Всё просто, вокал очень легко оценить, потому что каждый хоть раз в своей жизни пробовал что-нибудь спеть, а вот с муз. инструментами всё намного сложнее)))

Вот как - просто и понятно!:) На самом деле очень близко к истине. То, с чем совсем не знаком - редко вызывает интерес, тем более если надо мозги напрягать и сердце открыть...немножечко.

Сталкиваюсь с этим в основном у тех, кто любит попсу и любит ее подпевать под радио...
=(
Потом также думаю что словам не нужен хороший звук и тд и тп.
Различить можно сквозь помеху и напевай себе.
А вот Музыка требует внимательного и тщательного прослушивания.... вот так....

Что касается ДТ, то вокал - это последнее за что я их люблю...
сорри, ЛаБри...

Да это от человека зависит в первую очередь.У меня один кореш очень любит арт-рок,но инструменталы воспринимает,как фоновую музыку.Серьезно к ним не относится.Соответственно,вся экспериментальная байда вроде авангарда и прочего РИО,где хрен разберешь,где поют,а где обезьяны микрофон насилуют,проходит мимо него.У него прям отдельный мп3-сборник есть,где записаны инструменталки CAMEL,PINK FLOYD,PORCUPINE TREE,DREAM THEATER etc; он его врубает,когда книжки читает

Про попсу согласен совершенно! В музыку надо вникать, пропускать через себя, тогда это приносит действительно наслаждение как интеллектуальное, так и душевное. А если этотак - как попкорн в кинотеатре, ту для этого и есть ПОПСА, мать ее!

Не, ну ребят, ну понятно всё это про попсу. радио и т.д. и т.п. Но на моём примере в число людей с такой позицией входит 2 аудиофила (один немолодой уже, загоняется по мейденам и хард-року 70-х, второй - разное слушает, но в основном трэшак и блэк, хотя на своей нехиленькой аппаратуре ставит мне исключительно Yes).

Про интелллект тоже тут не стоит имхо. Глупо считать, что DT - это музыка для интеллектуалов, а попсень - для тупней, практика не подтверждает, честно.

Почему же все-таки некоторым не нравится инструментальная музыка без вокала?

Исторически сложилось так, что люди воспринимают песни именно как голос + музыка. Причем голос обычно первичен! Если же голоса все нет и нет, то неопытный newbie думает, что "что-то не так" и что "группа халявит - слов-то нет!"

На мой взгляд (и не только на мой), у DT на первом месте стоит именно музыка, а не голос, причем она выразительная настолько, чтобы сделать инструменталки живыми и интересными.

Насчет любителей попсы: это же очевидно, что такие люди сразу не проникнутся, ведь в том, что они привыкли слушать, основное внимание уделяется именно голосу (или исполнителю\нице) а музыка призвана быть лишь сопровождением или фоном. Интеллект тут не при чем, ну может быть разве что смышленому человеку будет претить слушать песню, слова к которой придуманы кемто, исполняются темто, музыка придумана третьим, ну и конечно где драммашина куда практичнее живых ударных, а фонограмма надежнее живого голоса

Viva Ytse Jam !

Очень сложный вопрос в топике... Фиг знает почему ваще кому-либо что-то нравится или не нравится. Я вот сам например часто задаюсь вопросом: если я получаю огромное удовольствие от прослушивания музыки, значит другие люди по идее тоже должны бы испытывать нечто подобное, и я непонимаю зачем они себя обделяют этим. Но при попытке объяснить, встречаю отпор, типа "не навязывай нам это".

2 Horvat:
Согласен на все 100%!
Но все же мне лично не всегда понятны первоистоки того, кому что нравится. Тут наверное все вместе - воспитание, характер, род деятельности, менталитет да вообще все!

Я как-то тоже включил одной знакомой Dream Theater ,после прослушивания пары песен она мне сказала ,вот музыка хорошая, только не нравится одно, что долго вокала нет там,слишком много инструментала.Не знаю каждому свое,но инструментал это тоже хорошо,особенно когда сыграно все профессионально.

Кстати вспомнил, что одному очень продвинутому классическому музыканту, человеку разбирающемуся в музыке, поставил дт, и тоже для него было в тягость, что мало вокала..
Мда

Хм, интересный вопрос... С другой стороны можно спросить: а почему некоторым не нравится музыка с вокалом? Или почему некоторые вообще музыку не любят? Думаю, в большей степени это от вкуса зависит, ясное дело, мы все разные, у каждого свои предпочтения и т.п...

Некоторые вот оперы ненавидят, некоторые в балет не врубаются ну никак, кто-то симфоническю музыку предпочетает камерной..тут дело и вкуса и воспитания и вообще всего такого.

Я лично знаю очень много людей, которые даже в роке и метале ценят в первую очередь тексты.. А в инструменталах их просто нету, возможно - вся проблема кроется именно в этом?

как говорится - на звук и цвет...
так что имхо тут даже нечего спорить

А я вот вообще на тексты не обращаю внимания.
Ни в металле, ни в попсе...
Чаще всего их попросту не разобрать, а запариваться переводить -- уж извините, когда совсем нечем будет заняться.

В некоторые текскы лучше вообще не вслушиваться, просто страшно.
Сам люблю как инструменталы, даже, наверно, в большей степени, так и композиции с вокалом.
Корень проблемы ИМХО - это то, что некоторые считают инструменталы не несут какого-то смысла в отличии от песен.

Т.к. я начинал слушать приличную музыку с Вая и Сатча до DT, то ясное дело мне поначалу ближе были инструменталы.Но после того как услышал Лябри на Awake башню у меня насчет вокала-то снесло!!!И тексты я считаю такой же важной составляющей как и соляки.

как-то когда был поменьше, года 4-5 назад, поставил одному чуваку, который слушал рэп и рок, песню Royal Hunt "Lies". Кто её слышал, тот знает, что она идёт 8 минут (вместе с озвученной паузой перед ней) и первые 2.5 минуты там инструментальные проигрыши и риффы. Так вот, остаётся 30-40 секунд до первого куплета, он снимает наушники и говорит: "Они же даже не поют!" Только вдумайтесь! ОНИ даже НЕ ПОЮТ! Ну полный пипец. Но я сейчас не обижаюсь, конечно на это. Надо принять, что даже люди, пробивающиеся в поп и поп-рок музыку нашей "Великой" страны, пытаются писать умные лириксы и более или менее нормальные песни, не будут "звёздами" (в данном случае, я говорю о безголосых "фабрикантах" и всяких остальных популярных молодых отечественных исполнителях), потому что народу это не надо. Наш (блин) русский народ любит жить просто и без комплексов. Любит думать, что всё хорошо, когда (я говорю обо всяких там олигархах и продюсерах) сами воруют, обманывают, покупают-продают-предают... Короче таких людей больше всего в нашей стране.
2Liu: ты тоже не любишь инструменталы? да, у Эдгая их нет, потому что Саммет всё пишет. Ну и что с того? Это же другой стиль!

в данном случае, наверно, ты НЕ говоришь, о фабрикантах, так как они сами не пишут ничё достойного?



И русских среди них -- 0.0001%...

а мне все-таки кажется, что неприятие инструменталов - от ограниченности. я на нашем городском форуме пишу рецензии на музон, ну и частенько сталкиваюсь лбами с такими вот АНТИинструменталистами... как правило, это представители-любители жанров всякой около-панковой и ню-метальной/альтернативной направленности. в общем, где "музыка - фигня, главное тексты".... настойчиво убеждают, что "песня потому и называется песней, что там поют", или спрашивают "а как понять смысл чьего-то творчества, если непонятно, о чем их песни, т.к. слов нет?"

характерный пример был и на концерте с полгода назад. был у нас рок-фестик локального масштаба, собралось 5-6 групп разных стилей, давали коцерт в клубе... мы были последними и единственными, кто играл чистый джем-инструментал... так вот было очень забавно слушать со сцены, как после окончания выступления одна половина (в основном люди постарше и посерьезней) кричала "на бис давай", а другая (помладше) нечто типа "скукота" или "где вокалиста потеряли?" ))))))

в общем, имхо, эти беды от того,что у нас в стране (волей или неволей) 99% слушателей - потенциальное неразборчивое быдло...

jones, все так и есть! Действительно, в нашей стране ситуация в этом плане весьма прискорбная.
Как сказал Иван Казаков: "...зайдите на любой российский музыкальный форум в Интернете. Ощущение, что у компьютеров случайно оказались завсегдатаи пивных ларьков. Полное отсутствие мысли и устойчивое желание оскорбить всех остальных..."
С этим можно повстречаться и на нашей крупнейшей музбарахолке musicforums.ru, особенно в последнее время.

Подписываюсь под этими словами


А те, кто любит и слушает попсу, вряд ли когда-нибудь смогут оценить инструментал... Да и, впрочем, им это не нужно)

Кхе, почитал я тут...

Я не буду рассусоливать, а просто приведу пример: у меня друг слушает довольно качественную музыку (Queen любимая группа), но когда я пытался ему "впарить" в одно время Метлу, а попозже и ДТ, то он всегда подчеркивал то, что "долго до вступления вокала" - а ведь что у Метлы, что у ДТ вокал в большинстве случаев всупает после минуты - 1,5 инструментала. Но я никак не возьмусь назвать его "тупым" и т.д..
ИМХО, просто это зависит от персональных особенностей человека (слуха и т.д.), одни слышат тему в партии интсрумента, другие не слышат - вот и все...

Они просто не привыкли её слушать...

Я, скажем, к недоумению своих джазменов-однокурсников, могу с удовольствием слушать и играть классику, в то время как инструментальный джаз и фьюжн остаются для меня цирком или нудятиной.
возможно, я не умею "читать" эту музыку...
но скорей всего, мне просто неблизок такой метод "рассказа"...

Для меня сия проблема особенно актуальна, т.к. играю чисто инструментальную музыку... Не супер сложную технически, но с приятной мелодикой, вроде.. Подобные вопросы про вокал часто возникают...
Но есть люди, для них и играем.

А мы раньше играли музыку "НЕ СУПЕР СЛОЖНУЮ ТЕХНИЧЕСКИ", БЕЗ ВОКАЛА, и вот этих самых людей не было...
Но когда стали играть ТЕХНИЧЕСКИ СЛОЖНУЮ, но С ВОКАЛОМ - люди появились!

(Правда, смеялись сначала. Надо мной. Но потом я отработал все сложные места в партиях - и на их лицах усмешка сменилась сосредоточенным выражением заинтересованности! )

Я люблю попсу и слушаю ее (Та же Aqua, Robbie Williams, Chris de Burgh и др.). Это делает меня тупым?
...
Я люблю джаз, металл, прог (в том числе и Dream Theater), додекафоническую (Ну, и словецо) классику и вообще все остальные стили музыки. Это делает меня умным?

Дело в том, что тут важен подход к прослушиванию музыки: в попсе мне нравится легкие, запоминающиеся мотивчики и танцевальность. В проге нравится сложность муз.построений, в джазе - эмоциональность и живость звука и.т.п.

Во-первых все искусство целиком и полностью субъективно.
Во-вторых, если людям нравится что-то - значит это не просто так (Искусство - не политика, и людей сложно надуть). Простая попса - это, грубо говоря - звук времени, звук целой эпохи, и это не просто так.
Прог - это не интеллектуальная (Я вообще не люблю соотношения сложности с интеллектом) музыка - это просто сложно.
Попса - это не тупая музыка - это просто легко.

P.S.: Некоторые слова и формулировки - условности, но я уверен, что смысл ясен.

Попса, это не просто легко, это поверхностно. Плоская музыка.
Прогрессив - это огромный пласт музыки, погрузившись в который уже трудно вылезти обратно, слишком уж много чего хочется послушать. А попсы просто мало.

2 Grin: Посмотрите, пожалуйста, словарь Даля, слово "попсовать"...

ребят, не путайте поп и русскую попсу!!
ДА, Я ЛЮБЛЮ ПОП! таких, как Фил Коллинз, Дженезис, Пинк Флоид))
Какой-нибудь умник сейчас ниже напишет: "Пинк Флоид (или Дженезис, или Ес, или всё что угодно) - это не поп, это прогрэээээсссив". Да, может, его можно отнести к такому стилю, но он же ПОПулярен))
Так что не путайте, ребят)
НО Я НЕНАВИЖУ РУССКУЮ ПОПСУ!!!! Я ЕЁ НЕНАВИЖУУУУУ!!!!! И ПЕРЕЧИСЛЕННОЕ ГРИНОМ ТОЖЕ!!!! Это не делает его тупым, каждому своё. Но там, кроме вокала (у большинства исполнителей) - бэкин трэк играет

Это слово не имеет никакого отношения к Поп-музыке, и вы это должны понимать.

Дело в том, что обвинять какого-нибудь Eltona Johna (Да и иных классных попсовиков), что у него поверхностная музыка - это смешно.
Попса - также является пластом музыки, как и прог - более того, я сторонник той идеи, следуя которой, человек "отказывающийся" от какого-либо стиля музыки - получает от музыки куда как меньше, чем тот, кто пытается понять и полюбить музыку, как таковую, не взирая на стилевые предрассудки.
Да, и вообще - это очень модно говорить, что ненавидишь попсу: в последняя время так часто это слышу, что страшно становится.

По поводу русского попа: дерьма много - это бесспорно, но также есть много действительно классных песен.
P.S.: Pink Floyd - psychodelic rock и всегда им был. То, что он популярен - не делает его попсой (Поп-арт - это не просто "популярное" - это направление в искусстве, все-таки).

Не знаю зачем я ввязался в эту дискуссию...
Сорри.
Напоследок скажу только, что для меня невозможно искренне любить прогрессивную музыку, и при этом слушать попсу. Слишком большой перепад высот. Невозможно слушать просто хорошую музыку, т.к. хорошая музыка разных стилей бывает зачастую кардинально разной (просто несовместимой).

Почему нельзя любить разное? Допустим кто-то любит, обожает Малера, Рихарда Штрауса, Брукнера и тд, но это не мещает ему иногда слушать вальсы Иогана Штрауса или что-то еще? В этом нет ничего удивительного. Если все время питаться только чем-то одним, даже пусть очень хорошим, качественным и сложным - все равно может надоесть. В природе вообще очень много разнообразия и противопоставления. Это не значит что что-то лучше или хуже, просто кому что нравится. Бычасто боимся того, о чем мало знаем, или боимся заставить себя найти в этом что-то хорошее, ведь тогда придется отказаться от прежнего мнения, а человек по природе своей боязливо относится к переменам..любым.
Чем больше разной музыки вы слушаете - тем шире и богаче ваш мир восприятия не только музыки, искусства, но и вообще всего мира.
В любом жанре есть хорошие примеры и плохие, надо искать хорошие, и искать их везде! ИМХО

С таким подходом невозможно понять ни один жанр. Это поверхностное восприятие. Только без обид. Я сам лет 10 только и занимался тем, что хватал отовсюду понемногу, и очень радовался офигительному диапазону моих интересов, пока не понял что в сути я толком не понимаю ни одного полюса, и потребляю только то что мне дают.
Как, например, слушая все, я бы услышал такую группу как Dun, с её единственным альбомом шедевром? Это же надо перебирать тысячи альбомов, чтобы добраться до такого добра, да и не понял бы я его, если бы мне его дали послушать в то время когда я понятия не имел что такое цойл, авант-прог, джаз рок... Для понимания тиаких вещей необходимо полной погружение в атмосферу жанра, надо иметь представление что знал музыкант когда создавал произведение.
P.S. Надо ещё учитывать, что прогрессив очень уж многогранный жанр.

Господа, обсуждение - это хорошо. В споре рождается истина. Но давайте не отдалятся от темы!

Это только Вам так кажется.

Сможет ли человек, не имеющий хотя бы начального муз. образования (и приложенного к нему хорошего муз.слуха), культорологического образования, и знаний по философии музыки в полной мере понять что-либо в музыке (Сам, без помощи всяких энциклопедий, и друзей)?
Да, и вообще, следуя вашим словам, все культурологи, философы, музыковеды и иже с ними - лишь поверхностно понимают музыку. Это же просто абсурд.
По-меньшей мере нельзя делать обобщений такого масштаба.
А вообще, я уже написал выше: все искусство (включая восприятие искусства) субъективно.

Yuriy, мне кажется, что тема вполне логично эволюционировала в эту дискуссию.