Нужно ли музыкальное образование? Или главное талант?

Есть в мире огромное количесво примеров профессиональных музыкантов с образованием и без него. И порой нельзя точно сказать у каких преимущества...


Лично мое мнение такое: главное талант и возможность реализации музыкальныхи идей с помощью основ муз. образования. Если идеи есть, а реализовать не хватает ума, то нужно повышать квалификацию

У меня такая же точка зрения. Если можешь воплотить то, что нужно, то что хочешь, так какая разница, есть образование или нет...
Талант не пропьешь... то есть не проучишь

тоже согласен, главное талант. Хотя образование тоже не помешало бы, если расматривать его как образование, а не как диплом ущилища или консерватории.

А я не согласен с вами!
Да, есть множество примеров величайших музыкантов, композиторов без муз. образования( к примеру Гершвин). Но таких людей единицы! Это самородки самородков!
Я считаю что важно и то, и другое, но талантливому человеку обязательно нужно себя развивать! На одном таланте далеко не уедешь и я это прекрасно знаю, т.к. сам нахожусь в среде музыкального образования! И я видел множесво талантливых людей, которые нихрена не делали, задвигая самым наглым образом свой талант в свою же задницу! А те кому дано меньше вылазили на своём труде и в конце концов добивались поставленой цели! Так что не надо быть такими самоуверенными ! Здесь важен симбиоз таланта с образованием!

ИМХО на самом деле, если человек работает в муз.среде он волей неволей будет учиться, а если он еще и талантлив то это вообще зашибись. Я за самообразование, потому как таких людей большинство на рок-сцене.

А на русской к сожалению ВСЕ!

А русская "рок"-сцена подбирается уж и подавно не на основах таланта. На каких - подробности в личном разговоре (не для форума)

Сложный вопрос.
Вроде как образование нужно, чтобы не быть ПТУ-шником с инструментом в руках.
Но без таланта, дальше 3-х аккордов ты не уедешь.

С другой стороны, если у тебя голова на плечах, ты можешь самостоятельно освоить необходимые тебе инструменты. А вот писать достойную музыку без таланта - увы, не сможешь.
Так что, перевес, пускай и небольшой, но в сторону таланта.

(Не все из нас заканчивали Рим-Кор или Беркли =)))

Важнее, безусловно, талант. А ещё целеустремлённость. Если 2 этих качества присутствуют, то можно и без образования добить ся превосходных результатов. И даже виртуозом стать. Фрипп, например, самоучка по большому счёту. А ещё есть Ройне Столт, Стив Уилсон, да муз. образование того же Фредди Меркьюри ограничивается пением в школьном хоре. Так, что ели кто-то талантливый свой талант себе в жопу задвинул, так тут не отсутствие образование виновато, отсутствие желания играть скорее.

я думаю итогом топика будет Самообразование+ Талант, с перевесом таланта.

Проголосовала за талант...
Соглашусь со многими здесь, что образование не является необходимым условием. Оно конечно полезно, так как поможет реализовать музыкальные идеи, но есть много примеров талантливых музыкантов без музыкального образования. Достаточным условием (ммм.... математика понесло) оно тоже не является - перед вами пример...




Jesus, тебе не кажется, что все-таки ты говоришь больше о работоспособности, чем об образовании? Нихрена не делающий талант образование получать не будет, или оно ему ничего не даст, так как работать он все равно не желает. Так что талант без трудолюбия тоже страдает (ой, извините, не в ту степь понесло)

Без образования даже самые махровые рокеры дальше своих песен не продвинутся. Если человек считает себя музыкантом, то и относится к музыке он должен серьёзно и профессионально.
Так что сетьёзному музыканту образование обязательно. Ну хотя бы даже для того, чтобы быть профессионалом.


Без образования достойную музыку тоже не напишешь

А я вот думаю так самое главное ента внутренний стержень и способность, как губка впитывать то шта делают окружающие тебя музыканты, да и то што ты слышишь, а музобразование нужно только на самом раннем этапе, на остальное у тебя должны быть уши, глаза и пальцы, а талант и образование ента для ортадоксов. Пасториус или Заппа, как потдтверждение моих слов.

Возражаю, хорошую можно и без образования написать.

в мейнстрим(рок)музыке образование практически не нужно. рок-музыка - музыка штампов и стереотипов...
а взять к примеру экпериментальный рок, джаз и другую ("умную") музыку, то здесь без хотя бы базового образования вообще никуда...

Я с тобой соглашусь, но... Что ты скажешь о Гершвине? У него не было муз. образования. А Дюк Эллингтон? Или может Рэй Чарльз? Это музыка (джаз) - музыка негров, она у них внутри. Они когда рождаются , в их голове уже всё сформированно! Это как у Чеченцов взять автомат в руки!

когда джаз зарождался, то "да" - это было что-то новое и чтобы сломать классические стереотипы, то вряд ли нужно было музыкальное образование. Но сейчас, когда джаз вошел в систему муз. образования...
просто вспомни кого-нить за последние лет 20-10 кто не имея муз. образования творил на джаз-сцене... я не знаю таких....
а вспомни чем щас негры занимаются в музыке... вот....

Жако Пасториус, Фрэнк Заппа, Майк Паттон, Билли Шихан... Зато тех кто с музыкальным образованием играют мейнстрим( от галимой попсы до ортодоксального джаза) хоть пруд пруди, тока толку от них...

во-во-во! о чём примерно я и говорю.
соглашусь с mesa_huges

Biggmaxx "хорошую" и "достойную". разницу не различаешь?
BYDEMONS одно дело -- жить и взрослеть с культурой, а другое дело -- познавать совершенно чужую культуру. самоучкой дальше самоучек не уедешь.
Кто говорит про возможность достойного музыканта самоучки в наше время -- тот в первую очередь сам не знает, что такое должное образование, уж извините.

Честно говоря твоя сентенция завела меня в тупик. Во-первых потерял нить ведущую от начала твоей мысли до конца. Во-вторых не нашел в ней никаких паралелей с тем, шта говорил я. Самоучка и музыкант впитывающий, как губка что происходит вокруг. Разницу улавливаешь! Тото и оно.

Эх... сейчас, начиная сочинять, всё же осознаю, что только основ, которые дают в муз. школе, и самообразования недостаточно, чтобы писать СЛОЖНУЮ (а не хорошую или достойную) музыку. Да, без муз. образования можно развить технику исполнения, но без него тот талант, который в тебе есть, не получит достойного развития.
С другой стороны, я видел ОЧЕНЬ МНОГО выпускников муз. училищ, которые последовательность I-IV-V аранжировать не могут...
Поэтому и выбрал я 3-й вариант ответа.

А что считать образованием...Высшее?

Ну, хотя бы среднее... а вы тогда о чём тут вообще говорите? о муз. школе что ли?!

Достойную чего?... и, таки, в чем разница?

Надо доучиться до пред-последнего курса и сделать так что бы тебя отчислили, так даже лучше. И талант не пропадёт и пошаблонно играть не будешь ))))))))))))))

тоже неплохой вариант

Так ты поднапрягись и поищи. тема-то указывает на образование и его отсутствие, а не на губок и досок.
я не понял -- что ты ещё не понял?

Не чета напрягаться влом. Мне намного более интересно искать интересные вещи в творчестве "самоучек"(как ты говоришь) Мусоргского, Пасториуса, SRV, Дайма Дарелла...
А "губка" ента в переносном смыле, леси не понял.

На мой взгляд (хоть и объективный), всё-таки надо иметь музыкальное образование хотя бы на базовом уровне, тк когда знаимаешься музыкой углубленно, edu ещё как не хватает, на полном серёзе. Несмотря на то, что есть люди которые и без образования обходятся, очень тяжело распознавать партии не знаю грамоты

а на слух?
Хотя базовое еще никому не помешало...

Никакое не помешает, если есть талант. А если нет, то максимум, что у тебя выйдет - это стать великолепным технарём, но не более.

А чтобы стать технарём, таланта не надо, да?

А зачем быть технарем. Нужен талант созидания.

ну, как зачем? тут, я смотрю, люди сложную музыку хотят играть и писать...

Безусловно, чтобы быть технарем тоже нужен талант! Только немного другой. Еще раз повторюсь, что знаю несколько человек с запредельной техникой, которые никогда в жизни ничего сами не напишут. Потому что нет таланта. Может быть, он был, но НЕПРАВИЛЬНОЕ образование его убило и сравняло с землей, чтобы все были под одну гребенку (пережитки власти советов, наверно)

Что значит хотят?
Уже в полную пишут и играют!
=)

Считаю что образование нужно настолько что бы можно было понимать друг друга. Поддерживаю мнение о том что образование уничтожает способность творить ибо загоняет в рамки, которые становятся законом, который если не нарушать будешь просто исполнителем. Имею опыт жизненный. Записывал инструментальный альбом в 1999 г. в студии культпросветучилища и попросил на клавишах обыграть одно место музыканта с образованием (джазиста) так пришлось по нотке выдавливать что бы хоть что-то сыграл без нот.

Это уже, в таком случае, отсутствие таланта виновато, а не избыток образования.

Да никому не известно, какое у него там хреново обраование было.
Отучиться в определнённом заведении и быть образованным -- две разные разницы

А чтобы стать технарём, надо иметь хоть какой-то муз.слух, хорошие, незажатые руки( пальцы) и желание. Можно иметь 0 таланта и быть технарём, так как техника это приходящее и уходящее! А на таком ограниченном ( в муз.плане) инструменте как электрогитара это ещё проще!

И ещё раз повторюсь: не надо гнаться за техникой! Кто-нибудь упрекнёт Клэптона в том что он плохой гитарист или музыкант? Да никогда в жизни! Таких людей скоро будут возводить в лики святых, будут помнить и слушать ещё очень долго. А что до технарей... Я уверен на 100% что многих из них забудут уже лет через 10-20. Никто не приведёт в пример Тимо Толки или Криса Импилитерри. Вот так то !

Я таких имён даже не слышал
да, электрогитара в муз.плане подкачивает...

Музыкальное образование не обязательно...включите МTV

Там-то как раз все с образованием.
Особенно америкосы.

А одарённые-то какие на MTV!!! Мы, по-моему, рассуждаем о том, нужно ли образование, чтобы делать музыку. А то, что без него можно делать деньги мы уже давно знаем.

Но там финансовое образование нужно...

Для того, чтобы стать технарем - таланта не нужно. Нужно просто сесть на попу и по 8 часов 5 лет подряд ( с 5 лет начиная =))) гонять гаммы и арпеджио. тогда к 12-ти будете играть Шопена.
В 16 станете вундеркиндом и поступите в Консерву, сыграв Рахманинова.
А через 2 года, досрочно окончите с отличием, сыграв на отчетном выступлении концерт Грига.

Но. Класс импровизации у вас будет отсутствовать напрочь.

Поэтому =)))
если будет еще и талант, то.... =)))))))))))))

где бы мне купить себе талант..?

Об этом должна была твоя мама позаботиться, выбирая тебе папу!
Но если кроме шуток, то талант есть у всех! Может быть не у всех музыкальный!
А вот известный немецкий композитор (помните "О фортуна" из "Кармины Бураны"?) и педагог Карл Орф считал что у всех дитей есть муз. данные, у всех без исключения. Просто-напросто не у всех дитей был развит ритм. И на начальном этапе обучения он предлагал заниматся больше развитием ритма, т.к. если это запустить , в будущем развить будет намного сложнее, если вообще не возможно!

Я полагаю,что образование быть должно(если ты конечно не играешь панк),но не обязательно иметь "бумажку".
Ориентироваться в сольфеджио,гармони...Это необходимо,как не крути!!!