Создал этот очень субъективный сабж, так для меня при прослушивании музыки очень большую роль играет саунд альбомов. Так, например, я не могу слушать большинство старых групп (этак до начала 80-х), потому что мне не нравится, как они записаны (вот интересно, я один такой ненормальный, что форма мешает насладиться содержанием?). Я не занимаюсь музыкой профессионально, я обычный слушатель-дилетант когда я говорю «классно записано», то опираюсь исключительно на свои субъективные ощущения. Скажем я знаю, что очень многими самым профессионально записанным альбом считается Dark side… флойдов, вроде как по инструментам там всё разложено гармотно-разграмотно, но мне там реально очень нравится (напомню, сейчас говорим только о звуке, а не о качестве музыкального материала) только On the run, дальше сразу начало Time, где часы бьют и Money (где денежки сыплются). Так вот в число моих любимых по звучанию этот альбом не входит. А из того, что мне просто нереально нравится, как записано, и что я часто включаю, чтобы насладиться именно ЗВУКОМ, я выделяю следующие альбомы:

Dream Theater –SFAM, 6DOIT (только 1-й диск)
Metallica – Metallica, Load (в то же время не переношу звучание …And Justice, хотя один мой знакомый музыкант утверждает, что это лучший их записанный альбом)
Therion – Lemuria, Sirius B
Paradise Lost – Host
Prodigy – The Fat Of The Land
Madonna – Ray Of Light
Korn – Issues
Dimmu Borgir – Death Cult Armageddon
Megadeth – Youthanasia, Cryptic Writings
Apocalyptica – Inquisition Symphony
Fear Factory – Archetype
Arch Enemy – Anthems Of Rebellion (а не Wages Of Sin, как было написано ранее – перепутал альбомы)
Dark Tranquillity – Damage Done
George Michael – Older
Michael Jakson – Bad
Moby – Play
Type O Negative – October Rust
Reamon – Wish (2006, только что послушал, такого кайфово-записанного альбома давно не слышал)
Pain Of Salvation – One Hour By The Concrete Lake, Remedy Lane

Так вот, что бы я хотел услышать, создавая этот сабж:
1. От тех, кто не занимается музыкой и звукозаписью профессионально – играет ли для вас роль звучание прослушиваемых вами альбомов (не качество записи на ваш физический носитель, а именно, как альбом был записан в студии)?
2. От тех, кто занимается музыкой и звукозаписью профессионально - вот интересно, есть ли из того, что мне нравится, действительно шедевры именно с профессиональной точки зрения?
3. От всех – есть ли у вас любимые альбомы в свете данной темы?

Из твоего списка НЕ нравится черный альбом Метлы. Там рабочий просто прет вперед жутко. Слушать очень утомительно.
Нравится DT (само собой), Therion, DB.
От себя добавлю Нирвану (сборник NIRVANA, звучит ОЧЕНЬ классно), Dark Side of the Moon (шедевр звукозасписи, особенно на SACD - это ЧТО-ТО!), Machine Head (опять-же на SACD), Massive Attack - Mezzanine, Rage - Speak of the Dead, Rammstein (Reise, Reise), NIN - With Teeth (шедевр звукорежиссуры), SOAD - Mezmerize. Примерно так.
Я не занимаюсь профессиональной звукозаписью, но играю на басу и имею Hi-Fi стереосистему. И вообще, я повернут на звуке =) И меня бесит mp3 =)
Почему SACD? Потому что там слышны все нюансы звукозаписи. И звук пластинки представлен в наилучшем возможном виде (ближе всего к оригиналу, но не всегда).

альбомы, которые любимы мною за хорошую звукорежиссуру - такого нет...
а вот что приходится иногда продираться через плохой звук чтобы вкусить содержание, такое бывает
вот сейчас как раз слушаю Cynic (Focus), поначалу ужасно саунд не нравился, ничего, расслушал... гениальной музыке многое прощается

Раньше вроде бы на магнитофонах маленькое количество дорожек было.Поэтому звук не такой мощный,как сейчас.ИМХО

P.S. хотя могу ошибатся,я в этом плохо разбираюсь

2 Zigf

SACD – это что такое? Super Audio CD? Поясни пожалуйста.

И ещё просьба ко всем – если будете использовать профессиональные термины, объясняйте пожалуйста простым смертным, что они значат.

Чёрный альбом мне нравится как раз по большей части именно из за барабанов :-)

Из Reise, Reise очень тащусь от акустической Los

У SOAD имхо все альбомы один и тот же саунд имеют

Из NIN мне почему-то больше всего Pretty Hate Machine по звуку нравится (Sanctified особо)

Если я не ошибаюсь, в аналоговой звукозаписи, которая имела место в былые годы, существовала необходимось записывать на катушечные магнитофоны с повышенным уровнем, чтобы магнитная лента насытилась. Как результат такого ленточного насыщения - изменение некоторых аспектов звука, таких как добавление дополнительных гармоник, смягчение высоких частот и т. д. Засчет этого достигался эффект приятного для слуха искажения. Поэтому все качественные записи 70-80 годов имеют своеобразный, неповторимый звук.

Из того, что перечислил Lucifer, мне нравятся последние альбомы группы Therion. Очень приличные во всех отношениях работы, несмотря на всю свою производственную сложность (комбинированные записи акустических и электроинструментов, разнообразных вокальных партий + записи в больших помещениях и пр.)
Деньги "Nuclear Blast" были потрачены не зря.

Хорошее звучание - это, конечно, приятно. Но для меня это не самоцель, т.е. я готов слушать музыку и в плохом качестве, если она того стоит.

SACD - Super Audio CD. Термин не профессиональный. Такие диски продаются во многих магазинах, где есть родные CD. Но нужен специальный проигрываетль (есть гибридные SACD, т.е. в обычном проигрывателе это будет обычный CD). В большинстве случаев есть две дорожки: 5.1 и стерео. 5.1 не слушаю в принципе, а вот стереодорожки ОЧЕНЬ круты. Звук намного насыщеннее, напоминает хороший винил. Жаль, что релизов немного (80% - джаз и классика). А по цене они не сильно дороже западной лицензии (600 - 1100 руб. примерно в Пурпурном Легионе). Из последнего понравился релиз Depeche Mode (последний альбом). Ах да. Еще на SACD вышли почти все Rolling Stones =)
Кстати, есть DVD/SACD проигрыватель Pioneer за $300 (а сейчас уже дешевле). И под это дело неплохо бы Hi-Fi стерео (хотя б начального уровня - разница будет все равно).

2 Lucifer

Ну блин...
Моби "Плей".

Мбои этот альбом записал не выходя из своей спальни.
Там куча шумов, и порой запись из рук вон плохая.
---
Если говорить о Метле - лучший их альбом по записи это Ст. Ангер.
Если говорить о Фир Факторе - они с Обсолита пишутся одинаково хорошо (ну может в Конкрите не так сильно....)
Если говорить о Джордже Майкле - то Олдер хорош, никто не спорит. Но его Пейшенс записан намного профессиональнее.

Ответы на твои вопросы:
1 - Безусловно есть всегда желание услышать любимого исполнителя или что-то ново-незнакомое в безумно хорошем качестве. Не всегда бывает так.
Тем не менее для меня качество студийной записи может повлиять на, так скажем, долготу прослушивания. Хотя, если материал сильный, то порой и не замечаешь огрехи.
Но слушать всякие бутлеги и подобного вида записи я не стану.
2 - СФАМ и СДОИТ, на ряду с Олдером - очень профессиональные работы. Бэд в оригинале был немного ужасен. Но его ремастер мне понравился. На Рей Оф Лайт у Мадонны было все пучком. Но у меня порой возникает подозрение, что звукрежев было несколько, так как звучание композиций отличается, хотя, возможно, я лишь придираюсь. Но Фроузен с аранжировками Крейга Армстронга - это сила! =)))
Корн... Безусловно, звучание, которое Корн дал нам с Антачибалс другое, нежели было на Фоллоу.. или Иссес. Я считаю, что последние альбомы Корна выполнены более профессионально (в плане звучания) нежели ранние. Тем не менее, и то и другое очень вкусно.
Те альбомы Therion, Paradise Lost, Dimmu Borgir, Megadeth, Apocalyptica, Arch Enemy, Dark Tranquillity, Type O Negative, Reamon и POS, о которых ты говоришь, я не слышал.
3 - а как же! Только влом сейчас писать =) Отпишусь позднее.

2 Mantra

А мне показалось, что на Play эти шумы не случайны, и что всякий бэкграунд там появляется специально, для изюминки. Скажем на Why Does My heart Feel So Bad вначале песни на заднем плане вместе со словами, как бы не в тему, слышно что-то вроде гудка поезда. Означает ли это, что окна спальни моби выходили на железную дорогу ;-] ? А во второй половине альбома, согласен, есть несколько композиций, которые вполне соответствуют твоему определению.
На St. Anger тоже очень явственно слышны студийные шумы (например в начале Dirty window и Sweet amber), что напомнило мне «сырость» Garage, Inc cd 2. Ну а про кастрюльки Ларса (с металлическим ээээхом) я вообще молчу. Он, наверное много времени потратил, чтоб такого звука добиться. Лишь на начале All within my hands барабаны имеют для меня более-мене слушабельное звучание.
А у Issues имхо самый оригинальный саунд из всех альбомов korn (обожаю там рваный звук гитар и басуху). Я абсолютно согласен, что то, что было после этого, записано профессиональнее, но в то же время это стало звучать очень похоже на то, как записаны другие nu-metal группы.
__________________________________________________________

Думаю, в поставленном мною вопросе можно выделить несколько аспектов (особенно в отношении живых инструментов)
- какого звука добились музыканты от инструмента
- как удалось записать это звучание
- как удалось свести звучание всех инструментов воедино
- какой общий саунд получился у альбома.

2 Lucifer
Послушай альбом группы The Soft Machine - (1970) Third. Яркий пример когда отвратительное звучание становится прекрасным в контексте музыки.
А вообще из того что ты привёл, все в основном имеет довольно примитивный саунд. Вот например в музыке 70-х, которая тебе не нравится, было очень много экспериментов именно со звуком: например у Moody Blues звук специально сделан слишком мягким и глухим, так что приходится постоянно вслушиваться, да и хотя бы у тех же Кримзо динамический диапазон очень большой, т.е. ты так прислушиваешся к какой-нибудь перкуссии, а потом так бах - и все инcтрументы выдают крещендо (похожая тема у группы 80-х Talk Talk).
ИМХО Вообще звучание само по себе художественной ценности не несёт и к нему попросту можно привыкнуть (даже к Noise).

2 Horvat

Попытаюсь достать то, что ты посоветовал.



Дык если вслушиваться приходится, какое же от этого наслаждение получишь? Для меня кайф когда каждый инструмент отчётливо слышен, желательно чтоб он имел свою особую, характерную именно для этого альбома окраску, и чтобы и по высоким можно было бы прочувствовать, и чтоб бас был именно басом и чтоб на средних голос чисто звучал и не терялся на фоне инструментов, в общем, чтобы плоской каши не было (я больше металлом увлекаюсь, у металлеров - в блэке особенно - это сплошь и рядом). Конечно, многое ещё и от аппаратуры зависит - хорошая акустика, как я заметил, иногда даже из г... может сделать некое подобие конфетки.



Ну дык ко многому в жизни можно привыкнуть (в плане музыки приходится это делать, если материал хороший, однако в глубине души надеешься, что лет чез несколько всё-таки сделают ремастеринг или перезапишут, как например Dimmu Borgir Stormblast перезаписали). Другое дело - привыкнув, будешь ли ты получать от этого эстетическое удовольствие? Всё таки извлечение и запись звука, а особенно каких-нить нереальных, доселе никем не слышимых звуков, а также создание оригинального саунда альбома, при этом приятного для прослушивания, имхо является искусством и несёт в себе художественную ценность (иначе все бы писались как гаражные панки).

2 Lucifer
Из личного опыта:
Сам очень долго увлекался металлом и когда начал слушать прог, поначалу ничего не понимал. И бесил прежде всего звук. Однако что-то там понравилось, где-то какие-то элементы заинтересовали, и в конечном итоге нескольго групп целиком стали "моими", вместе с их странным звуком. А потом возвращаясь к тем группам которые поначалу просто отпугивали, я понял что дело и было именно в этом звуке к которому я просто со временем привык. Я осознаю что исключительно только доля некоторого упорства открыла мне путь к тому что я слушаю сейчас. К слову... На данный момент меня раздражает звучание именно металлических групп, за некоторыми исключениями .

2 Horvat
Да не, из современных рокеров практически все нормально пишутся (для меня конечно), в т.ч. и проггеры.
Но вот послушал на днях Гиллана, новый альбом Gillan’s Inn, ну блин – те же 70-е по саунду имхо. (если конечно это не просто сборка старых вещей).

самое раннее из качественно спродюссированных записей для меня, наверно, images and words. естественно, не учитывая Pink Floyd =)

что касается хеви-павера, очень приятно было слушать Masterplan - Aeronautics.

Хорошая запись, когда все на месте, ничего лишнего, выпирающего, непереборали с всякого рода хорусами, реверами и кабинетами, котрые создают хаос в звучании...
Так вот что реально ПЛОХО записано. Это почти все альбомы Малмстина, со вкусом у него туган, гитара прет везде и повсюду... Частые провалы.
Отвратительно записан DT WDADU, скорее можно назвать рокгруппе "Тишина", что - то играют и даже поют, но в реальности тишина...
ужасно записан SymphonyX с таким же названием альбома. И у т.д. к сожалению это только ярчайшие примеры, в основном не все так плохо, но и не хорошо... средненько...

Что записано хорошо. IAW конечно же. Massive Attak Mezanine - супер! Ни одного лишнего звука. George Michael -Older реально хорошая работа со звуком. Masterplan - как собственно и Allan & Lande и The Duke - хорошо. Circus Maximus если бы не пронзительный вокал разбавленный гармониками для создания хора, то остальное можно считать на 5, SymphonyX - Odyssey - на 4+ из за выпирающей гитары иногда некстати...
Ну примерно так.
По моему скромному мнению конечно.

Stargazer У Extreme Pornograffity записан гораздо качественне в плане барабанов, хотя был 90Й год. Непонятно почему ДТ не могли сделать нормальные барабаны, а не триггерный саунд.
По-поводу звучания диска - на многое влияет сама студия.
Например группа The Doors экспериментировала со студией, как с музыкальным инструментом и получалось круто. У них не всегда были вылизанны записи, они были какие-то тёплые. Это мне и нравится, когда группа оставляет такой отпечаток.