Лучший подарок любому человеку на свете, книга, а что же еще... Опции

[Егорище]

Поскольку существует тема про любимое из области кинематографа, кажется логичным создать тему "Ваша любимая книга/писатель". Составляем рейтинги, списки, делимся впечатлениями и - как вариант - обмениваемся литературой. Пишите, фаны, пишите!

[Amorun]

Огромное спасибо за тему!
Возможно, я покажусь банальным в своих предпочтениях, но все же посмею их высказать. Но выделить что-то одно из любимого не смогу, поэтому позволю себе написать несколько. Итак....
Из нашего: М.Булгаков "МиМ", М. Шолохов "Тихий Дон", А. Пушкин "Евгений Онегин", В. Обручев "Земля Санникова".
Из зарубежного, как бы это ни показалось глупо, Ж. Верн "Таинственный остров" и Э.Хемингуэй "Старик и море".
Из фэнтези: Д.Р.Р.Толкиен "ВК", Р. Джордан цикл "Колесо времени".
Из научного и документального: С.Соловьев "История России с древнейших времен", А. Карташев "Вселенские Соборы", П.Жильяр "Император Николай II и его семья".
Из философии: Иван Ильин.

[Егорище]

Из фэнтези: Д.Р.Р.Толкиен "ВК", Р. Джордан цикл "Колесо времени".
[right][snapback]24523[/snapback][/right]

А Сапковского цикл о Цири и Геральте читал? одна из моих любимых книг

[Amorun]

А Сапковского цикл о Цири и Геральте читал? одна из моих любимых книг
[right][snapback]24524[/snapback][/right]

Вот не поверишь, фэнтези перечитал прилично, но концентрировался на нескольких авторах и до Сапковского не добрался (зато читал нечто, что значительно хуже Сапковского, и тебе скажу, чтобы ты сторонился этого автора как огня...(шёпотом)... Ян Ирвин).

[Егорище]

Вот не поверишь, фэнтези перечитал прилично, но концентрировался на нескольких авторах и до Сапковского не добрался (зато читал нечто, что значительно хуже Сапковского, и тебе скажу, чтобы ты сторонился этого автора как огня...(шёпотом)... Ян Ирвин).
[right][snapback]24525[/snapback][/right]

Я фэнтази немного читал (что не мешает мне активно играть в D'n'D - но это уже отдельная тема), не фанат, но Сапковский действительно хорош. Спасибо за совет!

[Amorun]

Я фэнтази немного читал (что не мешает мне активно играть в D'n'D - но это уже отдельная тема), не фанат, [right][snapback]24526[/snapback][/right]

Если вдруг когда-нибудь соберешься, то вот мой тебе совет: неплох цикл Трейси Хикмэна и Маргарет Уэйс "Dragonlance" (он на русском ) и если уж когда-нибудь (чего ни бывает!) совсем уж соберешься с силами - то непременно упомянутая мною эпопея "Колесо Времени" Роберта Джордана: там 12 книг, написано пока 10, первая ("Око мира") читается несколько тяжеловато, но потом захватывает не по-детски. Колоссальная работа! Титанический труд! Автор американец, воевал во Вьтнаме и практически все свои книги посвятил жене. Его талант даже был назван "демиургическим".

[Егорище]

Если вдруг когда-нибудь соберешься, то вот мой тебе совет: неплох цикл Трейси Хикмэна и Маргарет Уэйс "Dragonlance" (он на русском  ) и если уж когда-нибудь (чего ни бывает!) совсем уж соберешься с силами - то непременно упомянутая мною эпопея "Колесо Времени" Роберта Джордана: там 12 книг, написано пока 10, первая ("Око мира") читается несколько тяжеловато, но потом захватывает не по-детски. Колоссальная работа! Титанический труд! Автор американец, воевал во Вьтнаме и практически все свои книги посвятил жене. Его талант даже был назван "демиургическим".
[right][snapback]24527[/snapback][/right]

DragonLance читал не помню, сколько книг из серии, десяток, может быть

[Amorun]

DragonLance читал не помню, сколько книг из серии, десяток, может быть
[right][snapback]24528[/snapback][/right]

А говоришь "не фанат" - да ты профи настоящий.

[Егорище]

А говоришь "не фанат" - да ты профи настоящий.
[right][snapback]24598[/snapback][/right]

да нет. Просто начал с классики жанра... Это я про Дрэгонлэнс. А Сапковский-то совсем не классическое фэнтази

[Amorun]

да нет.  Просто начал с классики жанра... Это я про Дрэгонлэнс. А Сапковский-то совсем не классическое фэнтази
[right][snapback]24601[/snapback][/right]

Вообще, самая-самая классика - это Толкиен, Урсула Ле Гуин и Роберт Говард. Хотя Dragonlance - это тоже, так сказать, "учебник". А вот неклассику предпочитает множество наших авторов. Хотя из тех, кто пишет классику, много всего лишь подражателей. К примеру, в романе Терри Брукса "Меч Шаннары" половина сюжетных линий слишком явно напоминает "ВК".

[Егорище]

да вообще столько фэнтази выходит в свет, из них наверное, процентов 10 стоящие. Как и детективы. Только там вообще - 1%.

[Amorun]

да вообще столько фэнтази выходит в свет, из них наверное, процентов 10 стоящие. Как и детективы. Только там вообще - 1%.
[right][snapback]24607[/snapback][/right]

Да, в фэнтези процент повыше, чем в детективах. Но есть, где еще меньше: стихи. Такое ощущение, что большинство современных "поэтов" сделали заключение, что они умеют писать, только лишь из того, что знают, как выглядят буквы.

[Егорище]

Да, в фэнтези процент повыше, чем в детективах. Но есть, где еще меньше: стихи.  Такое ощущение, что большинство современных "поэтов" сделали заключение, что они умеют писать, только лишь из того, что знают, как выглядят буквы.
[right][snapback]24609[/snapback][/right]

фу, с современной поэзией вообще сложная история... Я не очень хорошо в этом разбираюсь, поэтому не говорю на эту тему. Ну ведь со временем меняется и представление о том, что есть поэзия как со стороны поэтов, так и со стороны читателей. Культурная ситуация изменилась - ее изучают, опеределяют, с ней не соглашаются, но, во всяком случае, второго Бродского ждать не имеет смысла - не то время, не тот контекст. Не те задачи перед литературой и не тот этап ее развития, имхо

[Amorun]

фу, с современной поэзией вообще сложная история... Я не очень хорошо в этом разбираюсь, поэтому не говорю на эту тему. Ну ведь со временем меняется и представление о том, что есть поэзия как со стороны поэтов, так и со стороны читателей. Культурная ситуация изменилась - ее изучают, опеределяют, с ней не соглашаются, но, во всяком случае, второго Бродского ждать не имеет смысла - не то время, не тот контекст. Не те задачи перед литературой и не тот этап ее развития, имхо
[right][snapback]24610[/snapback][/right]

Хотя я вот думаю: наверняка, туча бездарностей - это бич не только нашего времени. Всегда ведь таких хватало... Просто их никто не читал. А сейчас любой может в инете свои стихи напечатать.

[dreamer.mas]

Ричард Бах (у меня почти все его книги), Карлос Кастанеда (последний раз читал лет 5-6 назад...). А так нравится Мураками и особенно книжка Николая Романова "Байкеры".

Из старого очень нравится Майн Рид.

Ну а в последнее время читаю разве что техническую литературу Совсем с ума сошел...

[Amorun]

Ну а в последнее время читаю разве что техническую литературу Совсем с ума сошел...
[right][snapback]24627[/snapback][/right]

Ну разве ж это признак сумасшествия?

[Егорище]

Ну разве ж это признак сумасшествия? 
[right][snapback]24739[/snapback][/right]

Техническая литература подчас увлекательнее детективов! А я вот никогда не думал, что буду с увлечением читать военные уставы - особенно статьи, касающиеся роты в обороне и нападении

[Stream]

Учась на филфаке...трудно не читать..хех
Люблю Достоевского из отечественных... От желания перечитать "Братьев Карамазовых" распирает..
Из зарубежки: По, Кортасар, Фицджеральд, Камю "Посторонний" и т.д.

[Егорище]

Люблю Достоевского из отечественных... От желания перечитать "Братьев Карамазовых" распирает..
[right][snapback]24954[/snapback][/right]

Замечаю, кстати, уже не раз, что есть такое явление: частенько те, кто любит Достоевского, не любит Толстого. И наоборот

[Zigf]

О да! Это про меня =)

[Егорище]

О да! Это про меня =)
[right][snapback]24957[/snapback][/right]

Так кто тебе по душе-то из них?

[Zigf]

Достоевский. Обожаю.
А Толстого не люблю.

[Егорище]

Достоевский. Обожаю.
А Толстого не люблю.
[right][snapback]24959[/snapback][/right]

А я мне как раз больше Толстой нравится Хотя, я так чувствую, Достоевский может занять его место когда-нибудь

[Amorun]

А я мне как раз больше Толстой нравится Хотя, я так чувствую, Достоевский может занять его место когда-нибудь
[right][snapback]24960[/snapback][/right]

Достоевского сложновато читать. Мало таких, кто бы смог осилить все собрание его сочинений.

[Егорище]

Достоевского сложновато читать. Мало таких, кто бы смог осилить все собрание его сочинений.
[right][snapback]24965[/snapback][/right]

Ну, это относительно - сложность я имею в виду... Хотя язык, бесспорно, тяжелее, чем у Толстого... Да и надо ли все собрание сочинений осиливать? Провокация...

[Amorun]

Да и надо ли все собрание сочинений осиливать?
[right][snapback]24966[/snapback][/right]

Отчего ж? Есть такие любители...

[Zigf]

Лично мне было очень легко читать Достоевского. "Идиот", "Преступление и наказание", "Братья Карамазовы". Толстой тоже шел неплохо, но не понравился.

[Stream]

Толстой велик, бесспорно.. Но давит он.. Особенно поздние его произведения, особенно "Воскресение"...

P.S. В ближайшее время мне дадут роман нобелевского лауреата Дж. М. Кутзее "Осень в Петербурге". Так вот там главный герой - Ф.М. Достоевский...

Сообщение отредактировал Stream - Feb 11 2007, 12:25

[Егорище]

Толстой велик, бесспорно.. Но давит он.. Особенно поздние его произведения, особенно "Воскресение"...

P.S. В ближайшее время мне дадут роман нобелевского лауреата Дж. М. Кутзее "Осень в Петербурге". Так вот там главный герой - Ф.М. Достоевский...
[right][snapback]24977[/snapback][/right]

Давит в смысле выведения идеи в романе, ее объяснения? Или по духу? Если послднее, то уж Достоевский-то вообще по психике сильнее бьет Одни "Братья Карамазовы"...

А Кутзее - интересно очень! надо почитать))

[Jesus]

Я конечно не такой искушенный как вы в области литературы, но не могу не признать что Лев Толстой - это супергениальный писатель. Читал я только "Войну и Мир" (кстати, уже после школьной программы, в школе я до неё так и не добрался), но считаю, этого вполне достаточно, чтобы оценить его гениальность. Булгаков ещё цепляет.
А когда помладше был, увлекался фантастикой, особенно Гарри Гарриссоном. Читал любые книги этого писателя, что под руку попадались.
Ну естественно, не обошел своим вниманием вездесущего "Властелина Колец". Блин, хоть и фильм смотрель, но читается очень интересно.
Ну а в последнее время читаю только Classic Rock и In Rock, и всем вам такой деградации не желаю!

[Егорище]

Ну а в последнее время читаю только Classic Rock и In Rock
[right][snapback]24980[/snapback][/right]

Ну и кто из них сильнее?

[KoStick]

О! Может кто подсобит? нужна книжка:
Карл Роджерс, "Свобода Учиться" (психология), где-нить в инете, никак найти не могу!

[Егорище]

О! Может кто подсобит? нужна книжка:
Карл Роджерс, "Свобода Учиться" (психология), где-нить в инете, никак найти не могу!
[right][snapback]24994[/snapback][/right]

подключил знакомых психологов, может, найдется

[Amorun]

Булгаков ещё цепляет.
[right][snapback]24980[/snapback][/right]

А почему "еще"?

Ну естественно, не обошел своим вниманием вездесущего "Властелина Колец". Блин, хоть и фильм смотрель, но читается очень интересно.

А наоборот - еще интересней!

[Егорище]

Последняя книга, которую прочел - "Люблинский штукарь" Исаака Башевиса Зингера, да и вообще, несколько его книг... Очень понравилось!

[Alanies]

Мне нравится зарубежная классика 20 века, вроде Оруэлла , Бёрджесса, Хаксли. Вообще люблю антиутопические романы. Из отечественного же предпочитаю Булгакова, Ильфа и Петрова. Хотя последнее время читаю произведения писателя фантаста Филипа Дика.
Да совсем забыл Про Эдгара По и Лавкрафта.

[AlexUnder]

А мне нравяться только две книжки, это : "Смысл творчества" (Автора не помню) и Пауло Коельо "Алхимик" - много я из етой книжки взял для себя хорошего. и много после нее у меня пропало сомнения и суеты. спокойнее стало как-то.

[Amorun]

Пауло Коельо "Алхимик" [right][snapback]25035[/snapback][/right]

Ой не, пардон, конечно, но это не для меня

[Егорище]

Ой не, пардон, конечно, но это не для меня 
[right][snapback]25144[/snapback][/right]

Мне тоже Коэльо не нравится Но это дело вкуса! Просто не считаю его выдающимся писателем

[Amorun]

Просто не считаю его выдающимся писателем
[right][snapback]25145[/snapback][/right]

Хех! Так он таковым и не является. Он модный писатель, как какой-нибудь Пелевин, Перумов (хотя последний - это полное .....).

[Zigf]

А я обожаю Коэльо и "Алхимика" в частности.

[Егорище]

Хех! Так он таковым и не является. Он модный писатель, как какой-нибудь Пелевин, Перумов (хотя последний - это полное .....).
[right][snapback]25148[/snapback][/right]

Хм, не был бы так категоричен с Пелевиным. Он все таки не настолько в инию "моды", как Донцова. Литература посереьезнее будет. Другое дело, он может кому-то нравиться, а кому-то нет

[Amorun]

Он все таки не настолько в инию "моды", как Донцова. [right][snapback]25155[/snapback][/right]

Ну это я вообще в расчет не брал. Далее исключительно мое ИМХО: хуже названного только "Комсомольская правда".

[Егорище]

Ну это я вообще в расчет не брал. Далее исключительно мое ИМХО: хуже названного только "Комсомольская правда".
[right][snapback]25158[/snapback][/right]

А хуже "Комсомолки" - газета "Твой день". Мы ее с одногруппником покупаем и читаем, чтобы поржать

[Amorun]

"Твой день".
[right][snapback]25164[/snapback][/right]

Ой, а это о чем вообще?

[Егорище]

Ой,  а это о чем вообще? 
[right][snapback]25168[/snapback][/right]

Так, отвечаю, и на это оффтоп в теме закрываю - как ее автар - Это бывшая газета "Жизнь", самая популярное желтое издание практически во всей России.

[Amorun]

Господа, кто-нибудь читал "Спартака" Рафаэлло Джованьолли?

[Егорище]

Господа, кто-нибудь читал "Спартака" Рафаэлло Джованьолли?
[right][snapback]25201[/snapback][/right]

Нет, а это историческая книга?

[Amorun]

Нет, а это историческая книга?
[right][snapback]25222[/snapback][/right]

Да, это прекрасный роман, невероятно прекрасный. Он написан в XIX веке. Я тебе, конечно, дам ссылочку, но было бы замечательно, если бы тебе удалось найти печатное издание. Мне думается, пожалеть невозможно.
http://www.100bestbooks.info/spartak.html

[Егорище]

Последнее, что я читал из исторической литературы/документалистики/мемуаров - точнее, перечитывал - была книга "Кочерга Витгенштейна" - замечательное произведение

[AlexUnder]

Просто как бы я очень мало читаю, что попадеться под руку... А вообще чтение классная штука, развивает.

[Amorun]

Последнее, что я читал из исторической литературы/документалистики/мемуаров - точнее, перечитывал - была книга "Кочерга Витгенштейна" - замечательное произведение
[right][snapback]25236[/snapback][/right]

А "Вавилон" Маргариты Фигули не читал? Вот уж точно один из лучших романов на излюбленную тему...

Сообщение отредактировал Amorun - Feb 18 2007, 16:36

[Егорище]

А "Вавилон" Маргариты Фигули не читал? Вот уж точно один из лучших романов на излюбленную тему...
[right][snapback]25256[/snapback][/right]

о чем он?

[Quetzalcoatl]

одна из моих любимых "Архипелаг ГУЛАГ" Солженицына.

ну и "На ростанях" Якуба Коласа. это наш, белорусский, по значимости эквивалентен вашему Толстому

[Amorun]

2 Егорище:

о чем он?
[right][snapback]25258[/snapback][/right]

Он о падении Вавилона, о завоевании его персами. Там так красноречиво показано сгнивание империи изнутри! Одним словом, это один из лучших романов про тщеславие и "пир во время чумы".

2 Quetzalcoatl:

вашему Толстому

Ну почему ж "вашему"? Он наш всехний.

[Quetzalcoatl]

но всё-таки более ваш, чем мой. я хоть и родился на территории Российской Империи, оккупированной Калининградской области, но вырос всё же в Беларуси.

[Егорище]

Ну почему ж "вашему"? Он наш всехний. 
[right][snapback]25275[/snapback][/right]

Это точно. Какие в Российском Империи могли быть ваши! Русская литература, имхо, - является достоянием многих народов. И частью их истории несомненно.

[Amorun]

я хоть и родился на территории Российской Империи
[right][snapback]25276[/snapback][/right]

Ты такой старый?

оккупированной Калининградской области

Как-то это нехорошо сказано, по-моему.

[Егорище]

но всё-таки более ваш, чем мой. я хоть и родился на территории Российской Империи, оккупированной Калининградской области, но вырос всё же в Беларуси.
[right][snapback]25276[/snapback][/right]

да ладно тебе, какие тут наши-ваши... Ты еще скажи, что русские войну Великую отечественную выиграли отдельно, а белоруссы - отдельно. Братский народ, как никак! И история до недавнего времени общая была... Ну ладно, кончаем оффтопить!

Сообщение отредактировал Егорище - Feb 18 2007, 20:28

[Horvat]

Хех! Так он таковым и не является. Он модный писатель, как какой-нибудь Пелевин, Перумов (хотя последний - это полное .....).
[right][snapback]25148[/snapback][/right]

А какие писатели из современных "выдающиеся"? Только здесь не ИМХО должно быть, т.к. категория в целом общепринятая.

[Aquatarkus]

Владимир Сорокин.

[Егорище]

А какие писатели из современных "выдающиеся"? Только здесь не ИМХО должно быть, т.к. категория в целом общепринятая.
[right][snapback]25299[/snapback][/right]

Тут даже критики не могут без ИМХО обойтись Об этои говорят разногласия во вручении премий литературный. Их современных... Улицкая, например - хотя она давно пишет. Сейчас рекомендуют настоятельно читать Быкова. Я думаю, что стоит прочесть - хотя бы для интереса, так как это литература все таки серьезная. А вообще - "выдающийся" я бы не применял сейчас ни к кому - другое время, другая литературная эпоха, другие ценности. Есть ведь современники наши - признанные классики, и в мире они тоже считаются выдающимися писателями. Как, например, Андрей Битов. Говорят, что он мог в свое время получить Нобелевку, но уже точно не получит. Да и, вообще-то, Нобелевская премия - не показатель. Она дается в большей степени не за литературу, а за политику в литературе

[Floyd]

Макс Фрай)

[Amorun]

А какие писатели из современных "выдающиеся"?
[right][snapback]25299[/snapback][/right]

Наверное, об этом скажут будущие поколения. Мне думается, таковыми можно считать Нобелевских лауретов.

[Егорище]

Наверное, об этом скажут будущие поколения. Мне думается, таковыми можно считать Нобелевских лауретов.
[right][snapback]25318[/snapback][/right]

не стал бы я всех Нобелевских считать выдающимися... Нобелевка - не истина в последней инстанции...

[Amorun]

не стал бы я всех Нобелевских считать выдающимися... Нобелевка - не истина в последней инстанции...
[right][snapback]25321[/snapback][/right]

Может быть, но некоторые этого [звания] все ж достойны...

[Егорище]

Может быть, но некоторые этого [звания] все ж достойны...
[right][snapback]25322[/snapback][/right]

ну конечно же!

[Quetzalcoatl]

есть версия, что Шолохов не писал "Тихого Дона", однако премию дали.
а Солженицын за "Архипелаг ГУЛАГ" достоин, может даже дважды, потому, что книгу выстрадал сам...

[Amorun]

есть версия, что Шолохов не писал "Тихого Дона", однако премию дали.
[right][snapback]25680[/snapback][/right]

Это вопрос спорный. Хотя "Тихий Дон" и о-о-о-о-очень отличается от "Поднятой целины" по всем параметрам, я бы не торопился обвинять Шолохова. Ну а вообще "Тихий Дон" - это великолепнейшая книга.

[Yasya]

А история была такая: в сталинские времена, как вы сами понимаете, издание такой книги, как "Тихий Дон" представлялось затеей неосуществимой. Поэтому Шолохов лично пошёл к Сталину, и тот "попросил" его написать роман о коллективизации, за что обещал издать "Тихий Дон"...

[Егорище]

А история была такая: в сталинские времена, как вы сами понимаете, издание такой книги, как "Тихий Дон" представлялось затеей неосуществимой. Поэтому Шолохов лично пошёл к Сталину, и тот "попросил" его написать роман о коллективизации, за что обещал издать "Тихий Дон"...
[right][snapback]25716[/snapback][/right]

В любом случае и "Тихий Дон", и "Поднятая целина" - прекрасные романы. А по поводу авторства... Многие считают, что и Шекспира не было, а это сообщество авторов примеров много таких

[Yasya]

Да, но если "шекспировский вопрос" до сих пор открыт, то авторство Шолохова доказано экспертами.

[Quetzalcoatl]

а мне "Поднятая целина" не нравится, совсем. совершенно. о коллективизации (ИМХО) намного лучше написал наш белорусский писатель Иван Мележ - "Люди на болоте". белорусские авторы не признаны миром, хотя некоторые просто гениальны. один Василь Быков переведён на большинство языков мира. а наш поэт Егор Бородулин выдвигается в этом году на Нобелевскую премию.

[Егорище]

а мне "Поднятая целина" не нравится, совсем. совершенно. о коллективизации (ИМХО) намного лучше написал наш белорусский писатель Иван Мележ - "Люди на болоте". белорусские авторы не признаны миром, хотя некоторые просто гениальны. один Василь Быков переведён на большинство языков мира. а наш поэт Егор Бородулин выдвигается в этом году на Нобелевскую премию.
[right][snapback]25765[/snapback][/right]

фактически, известность широкому кругу читателей - не показатель таланта автора. Люди, которые занимаются литературой, наверняка знают белорусских писателей

[Yasya]

белорусские авторы не признаны миром, хотя некоторые просто гениальны. один Василь Быков переведён на большинство языков мира. а наш поэт Егор Бородулин выдвигается в этом году на Нобелевскую премию.
[right][snapback]25765[/snapback][/right]

Сам себе противоречишь

[Quetzalcoatl]

...я просто хотел подчеркнуть, что широко известны всего несколько. а их гораздо больше.

[Amorun]

намного лучше написал наш белорусский писатель Иван Мележ - "Люди на болоте".[right][snapback]25765[/snapback][/right]

Почему лучше? Растолкуй, пожалуйста...

[Quetzalcoatl]

больше души и динамики, люди показаны изнутри во всей гамме чувств. У Шолохова как-то сухо и со стороны. имхо, естественно.

[Amorun]

У Шолохова как-то сухо и со стороны. имхо, естественно.
[right][snapback]25793[/snapback][/right]

"Поднятая целина" - это более чем неоднозначное произведение. Оно то кажется жутко "угловатым" и неестественным, то... даже не знаю, как и сказать.

[Amorun]

Недавно прочитал "Жизнь Арсеньева" Ивана Бунина. Беру на себя смелость утверждать: он величайший из русских писателей XX века. А уж по таланту художественного изображения мира, людей, эмоций ему вообще нет равных.

[Егорище]

Недавно прочитал "Жизнь Арсеньева" Ивана Бунина. Беру на себя смелость утверждать: он величайший из русских писателей XX века. А уж по таланту художественного изображения мира, людей, эмоций ему вообще нет равных.
[right][snapback]28251[/snapback][/right]

Могу поспорить с тобой Пастернаком и Набоковым, особенно вторым. Хотя ты прав - художественный мир у Бунина, пожалуй, как ни у кого другого. Эмоции - уже спорнее.

[Amorun]

Могу поспорить с тобой Пастернаком и Набоковым.
[right][snapback]28258[/snapback][/right]

Насчет Пастернака думал сам. Но все-таки Бунин. Хотя глава из "Доктора Живаго", где Юрий и Лара вдвоем в поместье, способна свести с ума кого угодно. Ты уж меня прости, но Набокова вообще не рассматривал. Не нравится абсолютно.

Эмоции - уже спорнее.

Не соглашусь: главы из "Жизни Арсеньева", где описыаются похороны и отпевание, это, по-моему, апофеоз литературных попыток передать внутренние переживания человека.

[Егорище]

Насчет Пастернака думал сам. Но все-таки Бунин. Хотя глава из "Доктора Живаго", где Юрий и Лара вдвоем в поместье, способна свести с ума кого угодно. Ты уж меня прости, но Набокова вообще не рассматривал. Не нравится абсолютно.

Не соглашусь: главы из "Жизни Арсеньева", где описыаются похороны и отпевание, это, по-моему, апофеоз литературных попыток передать внутренние переживания человека.
[right][snapback]28259[/snapback][/right]

Не апофеоз точно - у того же Набокова эти переживания прописаны потрясающе. Бунин прекрасен стилем и атмосферой. А вот Набоков - да, тут сложнее. Это уже и классическая традиция, и модернизм.

[Amorun]

Не апофеоз точно
[right][snapback]28260[/snapback][/right]

Я так понимаю, тут дело в том, ЧТО вызывает резонанс с твоими собствеными переживаниями: чьи слова, чьи описания.

А вот Набоков - да, тут сложнее. Это уже и классическая традиция, и модернизм.

С довольно давних лет его "Лолита" оставила у меня в душе пресквернейшие следы. С тех пор - увы...

Сообщение отредактировал Amorun - May 12 2007, 02:26

[Егорище]

С довольно давних лет его "Лолита" оставила у меня в душе пресквернейшие следы. С тех пор - увы...
[right][snapback]28261[/snapback][/right]

Эх, это беда всех, кто начинает Набокова с "Лолиты" и больше ничего не читает, потому что не эта книга центральная, далеко нет, и истинный Набоков не в "Лолите". Вот прочти "Дар" - ничего общего, кроме языка.

[Amorun]

Эх, это беда всех, кто начинает Набокова с "Лолиты" и больше ничего не читает, потому что не эта книга центральная, далеко нет, и истинный Набоков не в "Лолите". Вот прочти "Дар" - ничего общего, кроме языка.
[right][snapback]28263[/snapback][/right]

Хорошо, прочту. Хотя я был уверен, что ты посоветуешь "Машеньку".

[Егорище]

Читаю сейчас Улицкую - "Даниэль Штайн, переводчик". Отличная книга, очень непростая. На каждой странице видно, сколько Улицкая в нее вложила, какую огромную работу провела для написания романа. Ну, и тематически роман мне очень близок. И, несмотря на то, что я романы в письмах воспринимаю немного тяжелее, читается на одном дыхании.

[Amorun]

Отличная книга, очень непростая. На каждой странице видно, сколько Улицкая в нее вложила, какую огромную работу провела для написания романа. [right][snapback]28328[/snapback][/right]

У меня было такое ощущение, когда я читал "Мастера и Маргариту".

[Вай'евич]

'Мастер и маргарита' ух... Первый раз когда прочитал (лет 5 назад ) , воспринял как роман написанный человеком тесно связанным с наркотиками . Озарение же нашло , когда посмотрел фильм , по-моему лучший из всех многосерийных . После просмотра перечитал книгу дважды и до сих пор нахожусь под впечатлением .

[Егорище]

Я "Мастера и Маргариту" перечитывал неоднократно, читал много критики на него, и отношение у меня к нему менялось по мере взросления и чтения других книг. Книга мне дорога, но гениальной - как многие восторженные поклонники - я ее все-таки не считаю. У Булгакова мне больше нравится "Белая гвардия", "Театральный роман", рассказы... А "Мастер и Маргарита" стоит особняком.

[Amorun]

Озарение же нашло , когда посмотрел фильм , по-моему лучший из всех многосерийных . После просмотра перечитал книгу дважды и до сих пор нахожусь под впечатлением .

М-м-м, в общем-то, так и есть: Булгаков был морфинистом, и его рассказ "Морфий" частично автобиографичен. Но должен отметить, что его роман НЕ ЯВЛЯЕТСЯ результатом действия мофина на сознание (дело и в особенности действия алкалоидов опия, и в другом). Отец Булгакова был профессором богословия, и поэтому все, что касается религии, в романе "МиМ" не случайно. Чтобы понять, насколько неимоверно сложен этот роман, а, вожможно, и поверить, что он один из сложнейших вообще, всем рекомендую прочитать публикации о нем диакона Андрея Кураева, который провел огромнейшую работу не только над окончательной, но и над другими редакциями романа.

[Amorun]

Книга мне дорога, но гениальной - как многие восторженные поклонники - я ее все-таки не считаю. У Булгакова мне больше нравится "Белая гвардия", "Театральный роман", рассказы... [right][snapback]28338[/snapback][/right]

Хм, а мне "Белая гвардия, наоборот, нравится меньше: во-первых, чувствуется, что при написании этого романа автор был еще молод, а во-вторых, мне почему-то кажется, что он умышленно пытался вставить туда элементы того, что в музыке называется "авангардом", а в живописи "абстракционизмом".

[Егорище]

Хм, а мне "Белая гвардия, наоборот, нравится меньше: во-первых, чувствуется, что при написании этого романа автор был еще молод, а во-вторых, мне почему-то кажется, что он умышленно пытался вставить туда элементы того, что в музыке называется "авангардом", а в живописи "абстракционизмом".
[right][snapback]28342[/snapback][/right]

а мне как раз язык очень нравится

[Amorun]

а мне как раз язык очень нравится
[right][snapback]28345[/snapback][/right]

Ну вот видишь. Я ведь не говорю, что он [роман] плох, я говорю, что мне его сложновато читать из-за языка.

[Егорище]

Ну вот видишь.    Я ведь не говорю, что он [роман] плох, я говорю, что мне его сложновато читать из-за языка.
[right][snapback]28346[/snapback][/right]

Тогда за "Дар" не берись

[Amorun]

Тогда за "Дар" не берись 
[right][snapback]28349[/snapback][/right]

Точно? Просто мне было сложновато читать даже "Тени исчезают в полдень", где всего лишь части перетасованы во временном отношении.

[Егорище]

Точно? Просто мне было сложновато читать даже "Тени исчезают в полдень", где всего лишь части перетасованы во временном отношении.
[right][snapback]28352[/snapback][/right]

Ну пробуй, пробуй Мало ли, понравится

[Amorun]

Ну пробуй, пробуй  Мало ли, понравится
[right][snapback]28361[/snapback][/right]

Действительно, блин, это ж не с 15-ти метровой высоты прыгать.

[Вай'евич]

Интересно , что этот дьякон говорит о романе. Ведь насколько мне известно церковь очень недружелюбно отзывается о книге , называя ее 'евангелием от Сатаны'

[Stream]

А я вот МиМ не люблю. Честно, хотел перечитать второй раз - не смог.. А сериал, на мой взгляд, ужасен. Конечно, он производит впечатление, но не на поклонников Булгакова. Попсовый подбор актеров все испортил. Взять хотя бы Олейникова - блин, как будто Городок смотришь

Кому интересны судьбы русской интеллигенции сразу после гражданской войны, почитайте "Солнце мертвых" И.С. Шмелева.. Русский поток сознания. Сильная вещь.