не по теме

объясните мне: чем круты sieges even?
я даже купил (!) пару лет назад их альбом art of... но чего-то такого ах! я там не услышал...

Петруччи не буду сравнивать с Ромео ибо любимцы. а что остальные - в Симфони клавишник хуже чем Дт, драмер вроде хуже, басило хуже, вокал - не буду трогать как и материал песен. Кинг кримсон - по мне уже не тот сейчас, Йес тоже, Вай вроде не прогрессив играет, Сигс евен - Тул, не знаю - материал неплохой, но если по музыкантам по амплуа ДТ делает их. хотя на счет материала с ДТ шным можно поспорить

А какая разница что играет, они от этого менее профессиональный стали? Речь то идет как я понял о группе в которой нет больше такого числа крутых музыкантов. Причем тут прог/ не прог

ну я имел в виду метал банды. конечно есть крутые, но их довольно мало я так счиатю, и считаю что на сегодняшний момент Дт - лучшая банда

ага, и еще Макалпайн - зверюга)

Аргумент, ниче не скажешь)



С чего ты взял, что остальные "хуже" и почему вокал решил не трогать?



"Не тот" - это не какой? Фрипп, Белью, Мастелотто, Левин, Ганн - каждый из них уж точно не проигрывает ДТ.
Йес офигенные профессионалы. Вай - вполне прогрессивен. И потом, ты кажется говорил и профессионализме состава?
Что значит "по амплуа ДТ их делает"? Амплуа - это, грубо говоря, стиль и образ, в котором работает музыкант. Это тут вообще ни при чем.
Материал Тул с ДТ сравнивать - вообще глупость несусветная - это просто-таки группы-антиподы. Но профи они офигенные.
Претендер, если группа играет больше нот и более понятна тебе - это не значит, что они профессиональней.

"драмер вроде хуже"

Pretender, Послушай the death of balance, посмотри что там драмер в некоторых местах вытворяет. Если человек не выпендривается в каждой песне, это не значит, что он хуже стучит. А вообще по мне так Symphony X академичнее, чем ДТ, у них все так четко, выверено и "правильно" сделано, что ни к чему не придерешься. Можно взять любой их эпик, все переходы плавные, все сложные размеры настолько замаскированны, что воспринимается легко любому слушателю, развитие темы очень четкое и понятное. Поэтому Симфони гораздо легче для восприятия.

Другое дело, что делая все "правильно" и меньше эксперементируя, творчество становится боле однообразным. Симфони икс не исключение. ДТ затрагивает гораздо большее количество стилей, а даже их самые "кривые" переходы слушаются на одном дыхании, взять ту же Instrumedley (хотя может я просто сумасшедший ). Музыкальная палитра богаче у ДТ и больше средств выражения музыкальной мысли. Поэтому в целом ДТ мне нравится больше.

Однако, если брать тот же 2007 год, то я предпочитаю пусть и не мега-оригинальный, но зато мастерски сделанный, драйвовый, мощный альбом от Symphony X, нежели пустышку в красивой обертке.

Сообщение отредактировал Ser-j9 - May 31 2009, 17:29

Вот с первым абзацем Сержа согласен ))

Них$#^се "пустышку в красивой обертке."

потому что у Рудесса сложнее партии чем у Симфони икс и он как музыкант тоже круче Пинеллы. маянг тоже сильнее по мне ЛеПонта, во многом я считаю из-за того что у Маянга сложнее партии. Вокал - я не трогаю Аллена потому у него совсем другой направленности вокал. Он мощнее чем у Лябри но у джеймса лучше получается брать высокие ноты к примеру. а об остальных музыкантах Симфони я не моуг сказать, что они в чем то сильнее музыкантов ДТ. Я и не говорил что "чем больше нот - тем профессиональнее". Для меня количество нот не обо всем говорит

Не аргумент конечно но таких как Петруччи и Ромео - по мне глупо сравнивать так как они супер крутые. Но я считаю что в Симфони только гитарист не уступает Дтшному гитаристу.

У ЛЯБРИ ЛУЧШЕ ПОЛУЧАЕТСЯ БРАТЬ ВЫСОКИЕ НОТЫ?! Ты это пошутил?) По-моему у Аллена получается лучше ВСЁ, кроме разве что "мьюзного" фальцета, как на Систематик Хаосе)))

Если партии легче - это не значит, что музыкант менее профессионален. Может, они более в тему, например, с большим вкусом. Например, "техничные" соло рудесса хоть и техничны, но не впечатляют, а о вкусности его спокойных партий можно спорить.
Ну и так далее.

Согласен, но по мне если партии сложнее - тои музыкант лучше технически. а как тогда по другому ему показать что он умеет делать на инструменте? только за счет своих партий я так считаю

Возьмем гилмора...в нужные моменты он может сыграть и быстрое ПШ и свип выдать, НО только тогда когда это продиктовано музыкой, но если он бОльшую часть времени играет спокойные блюзы и не пилит все время хроматику - не значит что он не техничен.

"я быстро научился играть быстро и до сих пор учусь играть медленно..."© Пол Гилберт

Советую задуматься!

Легаси, я ведь не говорил и не сичтаю что чем быстрее - тем сложнее

Я всего лишь ответил на твою реплику, что если ты техничен то надо это постоянно демонстрировать...Вероятно же что ты не все видел у тех музыкантов которых считаешь слабее?

ну не знаю, отчасти ты прав, но не думаю что гитарист из Слипкнота на концерте играет риффы, а дома у себя играет 32ми свипы на скорости 220 или всякие блюзовые штуки

Вспомнился джон 5, ктороый играет достаточно специфическую шредовую музыку, а разогревается играя кантри

так что все может быть

кантри играть достаточно сложно

и я про то..