Версия для печати темы

Автор: Lucifer Jul 28 2006, 00:43

Пытаясь приобщить к музыке Dream Theater людей, которые раньше группу не слышали, часто сталкиваюсь с таким вот глюком: неприятие группы идёт именно из-за того, из-за чего многие поклонников её и любят, а именно из-за длинных проигрышей, без вокала.

Вот так и говорят: «Ну когда уже петь начнут-то?». И это на обычных песнях, что уж говорить про 6-7-минутные инструменталы. Когда в первый раз услышал такое мнение, немного понедоумевал, ну мало ли какие загоны у людей, но оказалось, что такое отношение к музыке – «надо, чтоб пели обязательно» - совсем не единичный случай и встречается сплошь и рядом.

А среди поклонников DT, интересно, есть такие, которым не нравится инструментал, без вокала? Кто-нить сталкивался с подобным? Как вы считаете, почему у людей такое отношение к музыке? Если это лечится, то как?

У кого какие соображения по этому поводу?

Автор: Yasya Jul 28 2006, 08:44

Всё просто: такое отношение у людей скорее от недопонимания или недостаточного развития. Сталикивался сам нередко с тем, что люди не воспринимают "невокал" как солирующий инструмент. Правда вот даже не знаю, как они его вообще воспринимают.

Автор: Nigilist Jul 28 2006, 11:02

А по моему тут одно - на вкус и цвет фломастеров нет. Кому то нравится именно вокал, они слушают слова, смысл. А кто то только музыку, не особо интересуясь о чем смысл. Я поклонник инструменталов. Но есть вокалисты которые мне очень нравятся и я могу слушать их бесконечно (Гилмор, Латимер, Габриель, Фиш)

Автор: bloodsucker Jul 28 2006, 11:30

Инструменталы нужны обязательно!Надо же вокалисту время для отдыха на концертах выделять.

Автор: fearmaker Jul 28 2006, 13:32

Полностью согласен с Yasya.Люди, которые серьезно увлекаются музыкой, слушают много различных ее стилей и т.д., к этому вполне привыкли, и понимают, и любят инструментальные вещи, а люди которые слушают в основном радио...Обычно в подобных случаях от таких я слышу фразу: "А это что, без слов?"
Но ведь и инструменталы бывают разные.Кому-то нравятся сложные вещи типа
The Dance of Eternity, а кто-то любит пост-роковые вещи типа Mogwai и т.д.
Лично мне нравится и то, и то, и многое другое.

Автор: Kriamlor Jul 28 2006, 13:47

Ну иногда и правда без вокала лучше (особенно когда Лябритва не в форме
Знаете, это напоминает анекдот:
что общего у дирижера и презерватива? И без того и без другого приятнее, но с ним безопаснее!:)
Если люди кроме попсы ничего не слушали - то все понятно. Я думаю нормальный, образованный, глубокий и вообще более-менее интеллектуальный человек (не обязательно академик понимает, что музыка чаще нечет в себе гораздо больше смысла, энергии и эмоций, чем любой вокал и слова.
Ну а если надо чтоб все ясно было - пусть слушают "ты возьми меня везде, 78 мне уже"

Автор: Aquatarkus Jul 28 2006, 14:50

Мне вот частенько хочется послушать музыку без вокала, который меня иногда раздражает. Но когда вокалист(ка) владеет голосом как инструментом, выводя свою мелодию поверх основной музыкальной темы, то это не только приятно, но и интересно слушать.

Автор: Lucifer Jul 29 2006, 00:34

Да не, в большинстве своём им неважно, о чём поют, особо за пониманием не гонятся. Я про тот случай, когда главное именно, чтобы пели (кричали, рычали, шептали, стонали – нужное подчеркнуть), т.е. независимо от содержания песни, типа вокала и персоналий – главное, чтоб он БЫЛ (желательно с перерывами не более 15 сек. – утрирую конечно, но, думаю, основная идея понятна).

Ясное дело, тем, кто к музыке равнодушен, я DT ставить не буду, ну разве что поиздеваться чтобы. Я же говорил про людей, довольно подготовленных, слушающих много различной музыки, но, может, недостаточно искушённых что ли. Т.е. просто соляк на 1-2 минуты в середине песни – для них это нормально, а вот, скажем, Overture 1928 – это уже ни-ни.

Автор: Kriamlor Jul 29 2006, 02:05

Ну и опят-таки возвращаемся к старым разговорам о музыке и тех, кто ее слушает..

Автор: Floyd Jul 29 2006, 02:07

Думать не хотят.
А музыка этого больше требует, чем пение.

Автор: Kriamlor Jul 29 2006, 16:49

Судя по вышесказанному думать не хотят в том числе и когда кто-то поет

Автор: Kailyn Jul 29 2006, 18:43

а я раньше тоже не любила без вокала =))))
а счас люблю. с удовольствием слушаю, если музыка интересная, профессионально сыграная.
род учебы не позволяет особо любить вокальную музыку

а некторые друзья не любят музыку без вокала. Может, это связано с тем, что нечему подпевать?)

Автор: olga Jul 29 2006, 20:14

Всё просто, вокал очень легко оценить, потому что каждый хоть раз в своей жизни пробовал что-нибудь спеть, а вот с муз. инструментами всё намного сложнее)))

Автор: Kriamlor Jul 30 2006, 02:50

Вот как - просто и понятно!:) На самом деле очень близко к истине. То, с чем совсем не знаком - редко вызывает интерес, тем более если надо мозги напрягать и сердце открыть...немножечко.

Автор: BlackWolfFenrir Jul 31 2006, 02:02

Сталкиваюсь с этим в основном у тех, кто любит попсу и любит ее подпевать под радио...
=(
Потом также думаю что словам не нужен хороший звук и тд и тп.
Различить можно сквозь помеху и напевай себе.
А вот Музыка требует внимательного и тщательного прослушивания.... вот так....

Что касается ДТ, то вокал - это последнее за что я их люблю...
сорри, ЛаБри...

Автор: Prog-Jester Jul 31 2006, 14:16

Да это от человека зависит в первую очередь.У меня один кореш очень любит арт-рок,но инструменталы воспринимает,как фоновую музыку.Серьезно к ним не относится.Соответственно,вся экспериментальная байда вроде авангарда и прочего РИО,где хрен разберешь,где поют,а где обезьяны микрофон насилуют,проходит мимо него.У него прям отдельный мп3-сборник есть,где записаны инструменталки CAMEL,PINK FLOYD,PORCUPINE TREE,DREAM THEATER etc; он его врубает,когда книжки читает

Автор: Kriamlor Jul 31 2006, 15:49

Про попсу согласен совершенно! В музыку надо вникать, пропускать через себя, тогда это приносит действительно наслаждение как интеллектуальное, так и душевное. А если этотак - как попкорн в кинотеатре, ту для этого и есть ПОПСА, мать ее!

Автор: Lucifer Aug 2 2006, 00:40

Не, ну ребят, ну понятно всё это про попсу. радио и т.д. и т.п. Но на моём примере в число людей с такой позицией входит 2 аудиофила (один немолодой уже, загоняется по мейденам и хард-року 70-х, второй - разное слушает, но в основном трэшак и блэк, хотя на своей нехиленькой аппаратуре ставит мне исключительно Yes).

Про интелллект тоже тут не стоит имхо. Глупо считать, что DT - это музыка для интеллектуалов, а попсень - для тупней, практика не подтверждает, честно.

Автор: Liu Aug 5 2006, 13:52

Почему же все-таки некоторым не нравится инструментальная музыка без вокала?

Исторически сложилось так, что люди воспринимают песни именно как голос + музыка. Причем голос обычно первичен! Если же голоса все нет и нет, то неопытный newbie думает, что "что-то не так" и что "группа халявит - слов-то нет!"

На мой взгляд (и не только на мой), у DT на первом месте стоит именно музыка, а не голос, причем она выразительная настолько, чтобы сделать инструменталки живыми и интересными.

Насчет любителей попсы: это же очевидно, что такие люди сразу не проникнутся, ведь в том, что они привыкли слушать, основное внимание уделяется именно голосу (или исполнителю\нице) а музыка призвана быть лишь сопровождением или фоном. Интеллект тут не при чем, ну может быть разве что смышленому человеку будет претить слушать песню, слова к которой придуманы кемто, исполняются темто, музыка придумана третьим, ну и конечно где драммашина куда практичнее живых ударных, а фонограмма надежнее живого голоса

Viva Ytse Jam !

Автор: Horvat Aug 7 2006, 08:53

Очень сложный вопрос в топике... Фиг знает почему ваще кому-либо что-то нравится или не нравится. Я вот сам например часто задаюсь вопросом: если я получаю огромное удовольствие от прослушивания музыки, значит другие люди по идее тоже должны бы испытывать нечто подобное, и я непонимаю зачем они себя обделяют этим. Но при попытке объяснить, встречаю отпор, типа "не навязывай нам это".

Автор: Kriamlor Aug 7 2006, 13:16

2 Horvat:
Согласен на все 100%!
Но все же мне лично не всегда понятны первоистоки того, кому что нравится. Тут наверное все вместе - воспитание, характер, род деятельности, менталитет да вообще все!

Автор: Ariec Aug 8 2006, 15:57

Я как-то тоже включил одной знакомой Dream Theater ,после прослушивания пары песен она мне сказала ,вот музыка хорошая, только не нравится одно, что долго вокала нет там,слишком много инструментала.Не знаю каждому свое,но инструментал это тоже хорошо,особенно когда сыграно все профессионально.

Автор: Kriamlor Aug 8 2006, 19:08

Кстати вспомнил, что одному очень продвинутому классическому музыканту, человеку разбирающемуся в музыке, поставил дт, и тоже для него было в тягость, что мало вокала..
Мда

Автор: Invisible Cat Aug 14 2006, 10:28

Хм, интересный вопрос... С другой стороны можно спросить: а почему некоторым не нравится музыка с вокалом? Или почему некоторые вообще музыку не любят? Думаю, в большей степени это от вкуса зависит, ясное дело, мы все разные, у каждого свои предпочтения и т.п...

Автор: Kriamlor Aug 14 2006, 17:31

Некоторые вот оперы ненавидят, некоторые в балет не врубаются ну никак, кто-то симфоническю музыку предпочетает камерной..тут дело и вкуса и воспитания и вообще всего такого.

Автор: Astaldo Aug 15 2006, 11:38

Я лично знаю очень много людей, которые даже в роке и метале ценят в первую очередь тексты.. А в инструменталах их просто нету, возможно - вся проблема кроется именно в этом?

Автор: speedy_gonzales Sep 5 2006, 10:45

как говорится - на звук и цвет...
так что имхо тут даже нечего спорить

Автор: KoStick Sep 5 2006, 12:01

А я вот вообще на тексты не обращаю внимания.
Ни в металле, ни в попсе...
Чаще всего их попросту не разобрать, а запариваться переводить -- уж извините, когда совсем нечем будет заняться.

Автор: Wild Sep 5 2006, 19:11

В некоторые текскы лучше вообще не вслушиваться, просто страшно.
Сам люблю как инструменталы, даже, наверно, в большей степени, так и композиции с вокалом.
Корень проблемы ИМХО - это то, что некоторые считают инструменталы не несут какого-то смысла в отличии от песен.

Автор: Illusive Mind Sep 5 2006, 21:27

Т.к. я начинал слушать приличную музыку с Вая и Сатча до DT, то ясное дело мне поначалу ближе были инструменталы.Но после того как услышал Лябри на Awake башню у меня насчет вокала-то снесло!!!И тексты я считаю такой же важной составляющей как и соляки.

Автор: A3000 Sep 8 2006, 10:12

как-то когда был поменьше, года 4-5 назад, поставил одному чуваку, который слушал рэп и рок, песню Royal Hunt "Lies". Кто её слышал, тот знает, что она идёт 8 минут (вместе с озвученной паузой перед ней) и первые 2.5 минуты там инструментальные проигрыши и риффы. Так вот, остаётся 30-40 секунд до первого куплета, он снимает наушники и говорит: "Они же даже не поют!" Только вдумайтесь! ОНИ даже НЕ ПОЮТ! Ну полный пипец. Но я сейчас не обижаюсь, конечно на это. Надо принять, что даже люди, пробивающиеся в поп и поп-рок музыку нашей "Великой" страны, пытаются писать умные лириксы и более или менее нормальные песни, не будут "звёздами" (в данном случае, я говорю о безголосых "фабрикантах" и всяких остальных популярных молодых отечественных исполнителях), потому что народу это не надо. Наш (блин) русский народ любит жить просто и без комплексов. Любит думать, что всё хорошо, когда (я говорю обо всяких там олигархах и продюсерах) сами воруют, обманывают, покупают-продают-предают... Короче таких людей больше всего в нашей стране.
2Liu: ты тоже не любишь инструменталы? да, у Эдгая их нет, потому что Саммет всё пишет. Ну и что с того? Это же другой стиль!

Автор: KoStick Sep 8 2006, 12:17

в данном случае, наверно, ты НЕ говоришь, о фабрикантах, так как они сами не пишут ничё достойного?



И русских среди них -- 0.0001%...

Автор: jones Sep 13 2006, 19:53

а мне все-таки кажется, что неприятие инструменталов - от ограниченности. я на нашем городском форуме пишу рецензии на музон, ну и частенько сталкиваюсь лбами с такими вот АНТИинструменталистами... как правило, это представители-любители жанров всякой около-панковой и ню-метальной/альтернативной направленности. в общем, где "музыка - фигня, главное тексты".... настойчиво убеждают, что "песня потому и называется песней, что там поют", или спрашивают "а как понять смысл чьего-то творчества, если непонятно, о чем их песни, т.к. слов нет?"

характерный пример был и на концерте с полгода назад. был у нас рок-фестик локального масштаба, собралось 5-6 групп разных стилей, давали коцерт в клубе... мы были последними и единственными, кто играл чистый джем-инструментал... так вот было очень забавно слушать со сцены, как после окончания выступления одна половина (в основном люди постарше и посерьезней) кричала "на бис давай", а другая (помладше) нечто типа "скукота" или "где вокалиста потеряли?" ))))))

в общем, имхо, эти беды от того,что у нас в стране (волей или неволей) 99% слушателей - потенциальное неразборчивое быдло...

Автор: Gonzal Sep 14 2006, 06:08

jones, все так и есть! Действительно, в нашей стране ситуация в этом плане весьма прискорбная.
Как сказал Иван Казаков: "...зайдите на любой российский музыкальный форум в Интернете. Ощущение, что у компьютеров случайно оказались завсегдатаи пивных ларьков. Полное отсутствие мысли и устойчивое желание оскорбить всех остальных..."
С этим можно повстречаться и на нашей крупнейшей музбарахолке musicforums.ru, особенно в последнее время.

Автор: Nauticus Sep 14 2006, 11:37

Подписываюсь под этими словами


А те, кто любит и слушает попсу, вряд ли когда-нибудь смогут оценить инструментал... Да и, впрочем, им это не нужно)

Автор: PD Petrucci Oct 5 2006, 00:52

Кхе, почитал я тут...

Я не буду рассусоливать, а просто приведу пример: у меня друг слушает довольно качественную музыку (Queen любимая группа), но когда я пытался ему "впарить" в одно время Метлу, а попозже и ДТ, то он всегда подчеркивал то, что "долго до вступления вокала" - а ведь что у Метлы, что у ДТ вокал в большинстве случаев всупает после минуты - 1,5 инструментала. Но я никак не возьмусь назвать его "тупым" и т.д..
ИМХО, просто это зависит от персональных особенностей человека (слуха и т.д.), одни слышат тему в партии интсрумента, другие не слышат - вот и все...

Автор: Floyd Oct 5 2006, 16:35

Они просто не привыкли её слушать...

Автор: KoStick Oct 5 2006, 23:35

Я, скажем, к недоумению своих джазменов-однокурсников, могу с удовольствием слушать и играть классику, в то время как инструментальный джаз и фьюжн остаются для меня цирком или нудятиной.
возможно, я не умею "читать" эту музыку...
но скорей всего, мне просто неблизок такой метод "рассказа"...

Автор: Stream Oct 7 2006, 17:10

Для меня сия проблема особенно актуальна, т.к. играю чисто инструментальную музыку... Не супер сложную технически, но с приятной мелодикой, вроде.. Подобные вопросы про вокал часто возникают...
Но есть люди, для них и играем.

Автор: Gonzal Oct 8 2006, 21:58

А мы раньше играли музыку "НЕ СУПЕР СЛОЖНУЮ ТЕХНИЧЕСКИ", БЕЗ ВОКАЛА, и вот этих самых людей не было...
Но когда стали играть ТЕХНИЧЕСКИ СЛОЖНУЮ, но С ВОКАЛОМ - люди появились!

(Правда, смеялись сначала. Надо мной. Но потом я отработал все сложные места в партиях - и на их лицах усмешка сменилась сосредоточенным выражением заинтересованности! )

Автор: Grin Oct 24 2006, 01:15

Я люблю попсу и слушаю ее (Та же Aqua, Robbie Williams, Chris de Burgh и др.). Это делает меня тупым?
...
Я люблю джаз, металл, прог (в том числе и Dream Theater), додекафоническую (Ну, и словецо) классику и вообще все остальные стили музыки. Это делает меня умным?

Дело в том, что тут важен подход к прослушиванию музыки: в попсе мне нравится легкие, запоминающиеся мотивчики и танцевальность. В проге нравится сложность муз.построений, в джазе - эмоциональность и живость звука и.т.п.

Во-первых все искусство целиком и полностью субъективно.
Во-вторых, если людям нравится что-то - значит это не просто так (Искусство - не политика, и людей сложно надуть). Простая попса - это, грубо говоря - звук времени, звук целой эпохи, и это не просто так.
Прог - это не интеллектуальная (Я вообще не люблю соотношения сложности с интеллектом) музыка - это просто сложно.
Попса - это не тупая музыка - это просто легко.

P.S.: Некоторые слова и формулировки - условности, но я уверен, что смысл ясен.

Автор: Horvat Oct 24 2006, 09:08

Попса, это не просто легко, это поверхностно. Плоская музыка.
Прогрессив - это огромный пласт музыки, погрузившись в который уже трудно вылезти обратно, слишком уж много чего хочется послушать. А попсы просто мало.

Автор: Yuriy Oct 24 2006, 10:17

2 Grin: Посмотрите, пожалуйста, словарь Даля, слово "попсовать"...

Автор: A3000 Oct 24 2006, 10:30

ребят, не путайте поп и русскую попсу!!
ДА, Я ЛЮБЛЮ ПОП! таких, как Фил Коллинз, Дженезис, Пинк Флоид))
Какой-нибудь умник сейчас ниже напишет: "Пинк Флоид (или Дженезис, или Ес, или всё что угодно) - это не поп, это прогрэээээсссив". Да, может, его можно отнести к такому стилю, но он же ПОПулярен))
Так что не путайте, ребят)
НО Я НЕНАВИЖУ РУССКУЮ ПОПСУ!!!! Я ЕЁ НЕНАВИЖУУУУУ!!!!! И ПЕРЕЧИСЛЕННОЕ ГРИНОМ ТОЖЕ!!!! Это не делает его тупым, каждому своё. Но там, кроме вокала (у большинства исполнителей) - бэкин трэк играет

Автор: Grin Oct 24 2006, 10:51

Это слово не имеет никакого отношения к Поп-музыке, и вы это должны понимать.

Дело в том, что обвинять какого-нибудь Eltona Johna (Да и иных классных попсовиков), что у него поверхностная музыка - это смешно.
Попса - также является пластом музыки, как и прог - более того, я сторонник той идеи, следуя которой, человек "отказывающийся" от какого-либо стиля музыки - получает от музыки куда как меньше, чем тот, кто пытается понять и полюбить музыку, как таковую, не взирая на стилевые предрассудки.
Да, и вообще - это очень модно говорить, что ненавидишь попсу: в последняя время так часто это слышу, что страшно становится.

По поводу русского попа: дерьма много - это бесспорно, но также есть много действительно классных песен.
P.S.: Pink Floyd - psychodelic rock и всегда им был. То, что он популярен - не делает его попсой (Поп-арт - это не просто "популярное" - это направление в искусстве, все-таки).

Автор: Horvat Oct 24 2006, 12:24

Не знаю зачем я ввязался в эту дискуссию...
Сорри.
Напоследок скажу только, что для меня невозможно искренне любить прогрессивную музыку, и при этом слушать попсу. Слишком большой перепад высот. Невозможно слушать просто хорошую музыку, т.к. хорошая музыка разных стилей бывает зачастую кардинально разной (просто несовместимой).

Автор: Kriamlor Oct 24 2006, 12:34

Почему нельзя любить разное? Допустим кто-то любит, обожает Малера, Рихарда Штрауса, Брукнера и тд, но это не мещает ему иногда слушать вальсы Иогана Штрауса или что-то еще? В этом нет ничего удивительного. Если все время питаться только чем-то одним, даже пусть очень хорошим, качественным и сложным - все равно может надоесть. В природе вообще очень много разнообразия и противопоставления. Это не значит что что-то лучше или хуже, просто кому что нравится. Бычасто боимся того, о чем мало знаем, или боимся заставить себя найти в этом что-то хорошее, ведь тогда придется отказаться от прежнего мнения, а человек по природе своей боязливо относится к переменам..любым.
Чем больше разной музыки вы слушаете - тем шире и богаче ваш мир восприятия не только музыки, искусства, но и вообще всего мира.
В любом жанре есть хорошие примеры и плохие, надо искать хорошие, и искать их везде! ИМХО

Автор: Horvat Oct 24 2006, 12:57

С таким подходом невозможно понять ни один жанр. Это поверхностное восприятие. Только без обид. Я сам лет 10 только и занимался тем, что хватал отовсюду понемногу, и очень радовался офигительному диапазону моих интересов, пока не понял что в сути я толком не понимаю ни одного полюса, и потребляю только то что мне дают.
Как, например, слушая все, я бы услышал такую группу как Dun, с её единственным альбомом шедевром? Это же надо перебирать тысячи альбомов, чтобы добраться до такого добра, да и не понял бы я его, если бы мне его дали послушать в то время когда я понятия не имел что такое цойл, авант-прог, джаз рок... Для понимания тиаких вещей необходимо полной погружение в атмосферу жанра, надо иметь представление что знал музыкант когда создавал произведение.
P.S. Надо ещё учитывать, что прогрессив очень уж многогранный жанр.

Автор: Yuriy Oct 24 2006, 13:01

Господа, обсуждение - это хорошо. В споре рождается истина. Но давайте не отдалятся от темы!

Автор: Grin Oct 24 2006, 14:06

Это только Вам так кажется.

Сможет ли человек, не имеющий хотя бы начального муз. образования (и приложенного к нему хорошего муз.слуха), культорологического образования, и знаний по философии музыки в полной мере понять что-либо в музыке (Сам, без помощи всяких энциклопедий, и друзей)?
Да, и вообще, следуя вашим словам, все культурологи, философы, музыковеды и иже с ними - лишь поверхностно понимают музыку. Это же просто абсурд.
По-меньшей мере нельзя делать обобщений такого масштаба.
А вообще, я уже написал выше: все искусство (включая восприятие искусства) субъективно.

Yuriy, мне кажется, что тема вполне логично эволюционировала в эту дискуссию.

Автор: Yuriy Oct 24 2006, 14:35

Насчет музыкального образования.
На самом деле здесь нужно разделять понятия образования и образованности.
Если говорить об образовании, то оно дает человеку больше свободы при написании музыки так как демонстрирует различные музыкальные формы, приемы и принципы музыкального посторения и показывая как лучше использовать их для передачи своих мыслей через музыку.
Образованность же позволяет человеку отделить холршую музыку от плохой. Здесь образованность выступает как синоним понятия "хороший вкус".
Образования и образованность стоят очень близко. Подчас они перекликаются между собой по некоторым вопросам.
Насчет жанров... Ответьте мне, кто их придумывает? Лично я не могу признать жанровое деление музыки ибо все самое интересное в искусстве стоит на границе нескольких полюсов. Право, меня иногда коробят названия с приставками арт- джаз- и почими, в том читсле и прогрессив-. Для меня, как я уже указывал, существуент ммузыка плохая и музыка хорошая, интересные и неинтересные произведения. А критерии этого деления задает Музыкальный Вкус.
Не стоит, все-таки, жестко следовать жанровым ограничениям. Лучше полагаться на свой личный опыт и эмоции, получаемые от музыки. Подчас даже одна и таже команда может писать отличные произведения в одно время и откровенную смурь в другое. Но, в любом случае, выбор остается за Вами.

Автор: Horvat Oct 24 2006, 14:41

Блин я же уже вышел из дискуссии... но позвольте: это я не делаю обобщения, а вы!
2 Yuriy
Такие оценки как хорошая и плохая музыка слишком субъективны, в отличие от жанровых.
Например приходит ко мне товарищ, и говорит:
- Что новенького можешь дать послушать?
Я ему говорю: "Guapo - Black Oni (2005 года), это хорошая музыка". Он послушал, пришел и начал мне мозги компостировать, что это и не музыка нефига, а дребедень какая-то.
А если бы я ему ответил:
- Это авант-прог, с элементами пост-рока, цойла и нойза.
Он бы сразу сказал что ему это нафиг не надо, т.к. не один из перечисленных жанров ему не нравится.

Автор: Весна Jun 18 2007, 02:43

Думаю, что тем, кому не нравится инструментальная музыка, просто не хватает воображения. Слышат текст - понимают, о чем песня, нет текста - ничего не понимают. Хотя, может я и ошибаюсь.

Автор: Grin Jun 18 2007, 07:43

О! Какая у нас тут дискуссия с Хорватом была А насчет инструментальной \ неинструментальной - один продюссер хорошо сказал: голос - тот инструмент, который люди хотят слышать. речь идет о большинстве.
Объяснение простое: голос кроме того, что он привычен, еще и понятен.

Автор: Invisible Cat Jun 18 2007, 11:27

Насчет воображения: – вполне согласна, а вот насчет текста: - совершенно не согласна.
Беру себя в пример: я не знаю английского, я учу немецкий. Хотя кое-какие слова по английски я знаю, но их не хватает для того что бы понять смысл песен. И даже если включить мне что-либо на немецком, я наверняка тоже не сразу все пойму. И думаю, я далеко не одна такая, которая вообще не понимает, о чем поется в песнях. Хотя, конечно, я оцениваю вокал, «хороший» он или «плохой», и как подходит к песне, а вот о чем там поет этот самый голос… мне как-то не особо важно. Сначала я мучалась, мне хотелось понять, о чем же поется во многих песнях… И послушала я русское исполнение. И пожалела об этом. Вроде по-русски, и все понятно, но слушать это – я не смогла...

Я как-то включила инструментальную песню кое-кому. В ответ услышала: скучно, глупо, не интересно… где вокал? А на вопрос: «а зачем тебе вокал, ты что, всегда понимаешь о чем поется в той или иной песне?» На этот вопрос я получила отрицательный ответ. Позже мне ответили, что с вокалом просто привычнее слушать.
И был обратный случай, включила с вокалом песню тому, кто больше электронику слушает и вообще то, где вокала либо нет, либо его очень мало. Тогда мне сказали: музыка хорошая, а вокал – мне не нравится. Как-то он не подходит мелодиям и т.п. Не люблю я вокал. На вопрос: «почему ты его не любишь?» Я долго не могла получить ответа. В итоге мне ответили: я не знаю…
Так что вокал/инструментал – дело привычки, восприятия, внутреннего настроя, в конце концов.

Автор: Grin Jun 18 2007, 11:37

Естественно. Все упирается в слуховой опыт Но изначально вокал - более понятен для человека, нежели что-то другое. Так как зачастую многие даже не знают как выглядит тот инструмент, который сейчас играет (допустим какой-то "экзотический"), а с вокалом всегда ясно - даже если на другом языке - все равно это поет человек, поет какие-то слова, что-то хочет сказать.

Автор: Horvat Jun 18 2007, 12:51

Да глупая дискусия. Мне даже стыдно
Умудрились аж на "ВЫ" перейти, что, как известно, в жизни соответствует рукоприкладству

Автор: Grin Jun 18 2007, 13:02

Пока у нас нет репутации и не особо банят за флуд... +1

Автор: NILBOG Jun 18 2007, 14:33

А мне всё равно...
Для меня главное, чтоб нравилось, а с вокалом композиция или нет это уже не важно.

Автор: Ильич Jul 30 2007, 00:11

Непринятие композиций без вокала может быть из-за нетерпения однообразия музыки, если группа таковым отличается,а вокал это качество разбавляет. А, может быть, группа исполняет какую-то композицию, музыка которой наполняет сознание образами, переживаниями, параллельно хочется услышать и текстовое сопровождение музыки, где о переживаниях уже более обстоятельно. А получается, что текста нет, выходит облом, т.к ожидал слушатель еще и истории; вот тут-то и проявляется максимализм - всего хочется. Наверняка, есть еще причины неринятия музыки бес слов

Автор: Ser-j9 Jul 30 2007, 00:33

Да просто не привыкли людям к инструменталам, если бы на фабрике звезд и MTV крутили бы инструменталы, тогда бы все их на ура воспринимали бы.
В зарубежном роке я смотрю больше на музыку, а в русском - на тексты. В зарубежной музыке мне часто хочется понять слова, но нехватает знания английского языка, а в словарь лезть лень.
В русском же роке, музыка частенько бывает не такая крутая , как тектсы, да я еще и понимаю эти тексты без проблем , поэтому сразу внимание обращается на слова.

А ответ на вопрос "как научить людей любить инструменталы?" прост.
Надо запирать антиинструменталистов в тесной, душной комнате и заставлять их часами слушать музыку без слов, пока она им не понравится.

Автор: Grin Jul 30 2007, 12:19

Надо просто вкладывать деньги в публику. Но этим никто не станет заниматься в России пока что. Я знаю некоторых людей, которые в общем-то непротив, но пока мало.

Автор: Ильич Jul 30 2007, 13:03

т.е. купить публику? Ооуу! Сколько сразу класных музыкантов появится, им самим лестно станет! ...

Автор: Grin Jul 30 2007, 13:07

Не купить. А "вкладывать деньги в". Очень разные понятия.

Автор: Ильич Jul 30 2007, 19:07

так, или иначе - это фальшивые поклонники. Музыканты, играющие ради дела, удовлетворяются, когда их творения оценивают искренне

Автор: Amorun Jul 30 2007, 19:26

Мне кажется, Грин не это имел в виду. Ну ладно, думаю, он сам лучше объяснит.

Автор: Ильич Jul 30 2007, 19:45

... ну да ладно, мне интересно

Автор: Grin Jul 30 2007, 22:19

Я, блин, сейчас должен раскрыть главный секрет рус.шоубизнеса? Кто заплатит? Мне не жалко. Я все равно с шоу-бизнесом тут скоро завершу, слава богу...

Автор: Led Nov 10 2007, 03:43

Насчет зарубежного рока ты прав,но с русским роком будет посложнее.Я,например,его вообще не перевариваю.По крайней мере,современный.Времен СССР и после его развала я согласен,были некоторые коллективы,которые уделяли внимание и музыке,и словам(правда звукорежиссура тогда нулевая была)-и интересны были как музыка,так и тексты.А сейчас...Извини если задену,ну полную туфту пишут.

Но я отошел от темы.Мне с детства вообще нравились в осовном инструментальные вещи.И ДТ мне нравится даже не из-за их техничности(Хотя и это тоже),но именно из-за того,что музыка доминирует над текстом.

Автор: Весна Nov 11 2007, 23:30

В этом, как мне кажется, и есть специфика русского рока - в текстах. Иногда такое ощущение, что это - просто бардовская музыка, несколько утяжеленная. Да, в "русском роке" вся соль - тексты.
Я тоже слушаю ДТ в основном из-за музыки, хоть и понимаю тексты, а теперь с сайтами в сети, тем более, не проблема. Я просто вообще большее внимание уделяю музыке. Невозможно, например, слушать "русский рок" без текстов, никаких ассоциаций. Другое творчество. Абсолютно.

Автор: Игорь Nov 11 2007, 23:38

А мне тоже нравится именно музыка, из-за чего полюбил ДТ. Я вообще очень обожаю инструментальную музыку.

Автор: Grin Nov 13 2007, 03:41

Это вообще очень удивительно. Наверное единственная в тебе черта, которая заставляет сказать: "нифига себе". По-крайней мере на фоне всего остального.

А насчет рус.рока Весна все правильно сказала

Автор: Led Nov 13 2007, 19:59

Может кто слышал о группе Gorky Park?Тоже ведь русская группа.Но благодаря тому,что они как-то вовремя уехали в Америку(и тексты соответственно на английском),где и записывались,они сразу же вышли на уровень,уровень западной рок-музыки.Звучание у них тоже стало сразу солидным,а в сравнении с нашими некоторыми группами того времени(прим. 1989г.) -это было как небо и земля.Мне нравится эта группа,наверное единственная группа русского рока,где хорошая музыка

Автор: Егорище Nov 13 2007, 20:03

Парк Горького, как же, как же. Вначале был вокалистом Носков, потом стал Маршал. У Носкова голос приятнее, по-моему

Автор: Belof Nov 13 2007, 23:23

А до Парка еще была группа "Москва", в 80-х гг. - там был Носков, а основным вокалистом был мой однофамилец

Автор: Grin Nov 14 2007, 07:54

Парк Горького - это не рус.рок.

Автор: Игорь Nov 14 2007, 09:46

Нк вот опять стёб. Не выноси обсуждаемое в теме "Мужчины и женщины" за пределы темы.



А какой?

Автор: Led Nov 14 2007, 13:35

А какой же тогда?Русские играют-значит русский.А Scorpions не немецкий рок?Ведь немецкий,однако.

Автор: Grin Nov 14 2007, 14:41

GP - Glam Metal\Hard Rock
Scorp - Hard'n'Heavy

Автор: Tetsuo Nov 14 2007, 14:46

Стесняюсь спросить... тогда Земфира - это что?

Автор: Grin Nov 14 2007, 14:48

Башкирский рок, выходит
Ну, а вообще-то, Зема как раз - рус.рок.

Автор: Led Nov 15 2007, 18:12

Не знаю,не слушаю.Как по мне,это не рок,ну может жалкое подобие оного.Может я не прав...

Автор: Grin Nov 15 2007, 19:02

А что такое рок?

Автор: Игорь Nov 15 2007, 19:49

Ууууооооааааа!!!! МЯТАЛЛЛЛЛ!!!!!!

Автор: Led Nov 23 2007, 17:46

А что,есть какие-то стандарты распознаваний рока?Мне кажется,каждый судит по тому,что он слушает.Поэтому некая непонятка получается.

Автор: Grin Nov 23 2007, 23:47

У рока есть вполне четкое и конкретное определение, которое делает его отдельным и особенным жанром.

Автор: Belof Nov 24 2007, 04:02

А можно узреть это определение? В самом деле интересно. И заодно- определение попсы (популярной музыки)?

Автор: Игорь Nov 24 2007, 09:40

Да, действительно!

Извините за оффтоп, но тему "Мужчины и женщины" что удалили? Да и тему "Жизнь" тоже не вижу.

Автор: Led Nov 24 2007, 19:40

"Рок-музыка имеет большое количество направлений: от лёгкого танцевального рок-н-ролла до брутального агрессивного грайндкора. Содержание песен варьирует от лёгкого и непринуждённого до мрачного, глубокого и философского. Часто рок-музыка противопоставляется поп-музыке и т. н. «попсе», хотя чёткой границы между понятиями «рок» и «поп» не существует, и немало музыкальных явлений балансируют на грани между ними."
Это я в википедии прочитал

Автор: Grin Nov 24 2007, 19:42

Читайте Энглиш Вики. Я там все написал.

Автор: Belof Nov 24 2007, 23:41

Sorry, но это х..рня. Вопрос был- "Что такое рок?"- твой ответ- "Рок-музыка имеет большое количество направлений". Зашибись. Вот это ответ.
Что такое рок-музыка, дайте кто-нть определение, плз.

Автор: Grin Nov 25 2007, 00:13

en.wikipedia.org\rock или вроде того.